Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Samma Lena Andersson som har konspirationsteorier kring Palmemordet och dessutom bekant med Lambertz. Rena knäppgöken som jag ser det, för att teorier liknande hennes skall ha någon som helst bäring måste de backas upp av konkreta bevis och inte endast väldigt lösa spekulationer.

Bergwalls psykiska ohälsa under dessa år är väl dokumenterad och oomtvistlig, och beslutet att påbörja en utskrivning -93(?) hade nog kunnat få tragiska följder, kanske var det tom. något Bergwall själv kände när han började fabulera för att göra sig tillräckligt intressant för att få stanna kvar. Men den historia som Bergwall nu med hjälp av Råstam mfl. presenterar är i mina ögon rimlig och verkar dessutom hålla i allt väsentligt vid en granskning. Bilden av hur det hela gått till är ganska klar och de inblandades roller och drivkrafter tydliga med undantag för Lambertz som för mig fortfarande är fullständig gåta.

Det finns däremot två stötestenar i det här fallet, där den ena är en skandal av oerhörda proportioner. Det jag tänker på är att flera mycket grova brott aldrig blev korrekt utredda och där anhöriga till mordoffer fått lida i onödan. Detta då verkliga gärningsmän gått fria.

Ngående det (av mig) fetade: Återigen: Att vara sjuk är en sak. Att vara sjuk på det sätt som RPV anger, är en samlare definition.

Vilka tänker du på? De Bergwall tog på sig var väl polisiärt ganska kalla när Bergwall hoppade in som jokern i leken och erkände sig skyldig?

Men reglerna eller praxis har ändrats, då när Bergwall togs in var man nog mycket mera benägen till att utdöma RPV än man är idag.

Så det är inte äckligt det han gjort menar du? För mig och dom flesta svenskar är det så.
Beklagligt att det finns sådana här i tråden som försvarar sådant

Kan du inte skilja på innebörden av ordet diagnos å ena sidan och en diskussion om skälet till varför SB sitter inlåst å den andra sidan? Att han inte släpps ut beror under alla förhållanden inte på vare sakkunnig diagnos eller husmorsdiagnos eftersom han inte underkastar sig undersökningar. Varför är det så många idioter i den här tråden?

Nej. Det är fel.

Lagen har ändrats.

Lagen är reglerna, men jag tror även tolkningen, dvs. praxis, har förskjutits.

Det är väl endast en av orsakerna till att Bolhwinkel väljer att fortsätta sin verksamhet i tråden.
Du borde vara tacksam att det finns någon som balanserar upp det hela, annars kanske flertal som läser får eran bild av en oskyldig mysfarbror i klass med Waise på julafton

Var någonstans får man veta att han inte går med på att låta sig undersökas? Jag har inte stött på det när jag läst.