Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Han är inte frikänd för allt. Han är en dömd pedofil Förstår dock att man kan få uppfattning att han är en oskyldig mysfarbror om man enbart ser på nyheterna.

Finns det inga tveksamheter om dessa domar?

Inte i bemärkelsen att Quick skulle vara oskyldig i vart fall...

Det är en tes som är svår att variera och jag har därtill inga ambitioner att åstadkomma någon variation. Mina enda skäl till att skriva i tråden är, dels att rätta närmast dagliga felaktigheter från ett antal mindre begåvade skribenter, dels att balansera bilden av SB, dels slutligen att reta upp personen som, senast för några timmar sedan, skickar hotfulla PM med krav om att jag ska sluta skriva i tråden.

När ovanstående skäl upphör att existera lovar jag att du kommer att slippa mina enahanda inlägg.

Om du blivit hotad tycker jag att du rapporterar saken, istället för att spela offer.

Din logik, tyder på att du har riktigt ont när du tänker. För du menar väl inte att du skriver för att en random person bakom anonymitetens nick, hotar dig?

Det är väl endast en av orsakerna till att Bolhwinkel väljer att fortsätta sin verksamhet i tråden.
Du borde vara tacksam att det finns någon som balanserar upp det hela, annars kanske flertal som läser får eran bild av en oskyldig mysfarbror i klass med Waise på julafton

Mycket bra och intressant artikel http://www.dn.se/ledare/kolumner/manipulatorens-makt-och-vanmakt/?brs=m

Du menar alltså på fullt allvar att du använder ett cirkelresonemang när du svamlar i tråden? Ditt snack om att andra skribenter är mindre begåvade får en ny dimension. Har du anmält hoten för övrigt.

Finns det annars någon diskussion mellan sjukhusen om att låta undersöka Bergwall någon annanstan?

Vilket jävla dravel. Hon försöker ge intryck av att han har någon sorts 30+ masterplan. En teaterns Hannibal Lector. Det är en uppmärksamhetstörstande och psykiskt sjuk människa vi har att göra med. Dessutom tidigare neddrogad och utsatt för Stråhles terapi.

Nej det där är intressant!

Bergwall har gjort sig skyldig till brott, den saken är klar. Den stora skandalen är dock inte att han begått brott. Det begås betydligt grövre brott hela tiden i Sverige.

Det finns däremot två stötestenar i det här fallet, där den ena är en skandal av oerhörda proportioner. Det jag tänker på är att flera mycket grova brott aldrig blev korrekt utredda och där anhöriga till mordoffer fått lida i onödan. Detta då verkliga gärningsmän gått fria.

Att rättssystemet i samarbete med psykiatrin låtit detta ske utan att genomskåda alla märklighete är en skandal utan dess like!!!

Den andra stötestenen är huruvida det var korrekt att döma till RPV den gången och om det är korrekt att denna vårdform får fortsätta.

Jag har skrivit att jag tror inte att ett RPV skulle hålla idag, om man undersökte Bergwall. Det står jag för.

Det är INTE detsamma som att jag anser att Bergwall är oskyldig eller frisk. Han kvalar bara inte in för RPV utan skulle komma att dömas till fängelse, om han begår nya brott.

RPV´t hänger kvar för brott som han verkligen begått.

Se ovanstående (#9406) inlägg.

Samma Lena Andersson som har konspirationsteorier kring Palmemordet och dessutom bekant med Lambertz. Rena knäppgöken som jag ser det, för att teorier liknande hennes skall ha någon som helst bäring måste de backas upp av konkreta bevis och inte endast väldigt lösa spekulationer.

Bergwalls psykiska ohälsa under dessa år är väl dokumenterad och oomtvistlig, och beslutet att påbörja en utskrivning -93(?) hade nog kunnat få tragiska följder, kanske var det tom. något Bergwall själv kände när han började fabulera för att göra sig tillräckligt intressant för att få stanna kvar. Men den historia som Bergwall nu med hjälp av Råstam mfl. presenterar är i mina ögon rimlig och verkar dessutom hålla i allt väsentligt vid en granskning. Bilden av hur det hela gått till är ganska klar och de inblandades roller och drivkrafter tydliga med undantag för Lambertz som för mig fortfarande är fullständig gåta.