Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Det vi andra kallar husmorsdiagnoser.

Kan du inte skilja på innebörden av ordet diagnos å ena sidan och en diskussion om skälet till varför SB sitter inlåst å den andra sidan? Att han inte släpps ut beror under alla förhållanden inte på vare sakkunnig diagnos eller husmorsdiagnos eftersom han inte underkastar sig undersökningar. Varför är det så många idioter i den här tråden?

Varför förstår inte Du att han inte vill underkasta sej nån utredning av läkare på Säter som har behandlingsstrategier som är så vansinniga?????? Alla även han ar rätt att bli bedömd av läkare för en "Second opinion" .I det här fallet måste den göras av kunnig i rättspsykiatri förståss som är oberoende av Säter

Skulle Du själv Bohlwinkel vilja bli behandlad på ett så bortitok fel vis och sen ändå gå med på att läkare från samma klinik fick göra ny utredning,även om det gällde inom någon annanstans inom vården? Om det gällde Ditt liv?????

Det förstår jag visst. Det beror på att han är århundradets knäppgök. Det är därför han sitter på Säter.

Varur härleder du den rättigheten?

Konstig fråga. Den bygger ju på att jag är galen och då skulle jag kanske resonera precis som SB. Men i friskt skick kan jag säga att bara en idiot vägrar att låta sig undersökas om han samtidigt vill komma ut och en förutsättning för att bli släppt är att man låter sig undersökas. Men återigen, orsak och verkan är ju redan etablerade i fallet SB.

Du skriver att han sitter på Säter för att han är knäpp, och att han är knäpp och därför sitter på Säter. Dina trötta cirkelresonemang som vanligt, och ditt argument för att diagnos ställd av tredje part inte verkar behövas.

Vi kan alla skilja på de olika sakerna men vi är inte eniga med dig, för ditt sätt att resonera är en fara för alla som inte tänker som dig. I det fall du och dina gelikar fick makten att bestämma.

Din inställning till de brott SB begått för länge sedan skulle innebära att ingen släpps fri eller har utsikter att behandlas. Eller att någon random infångades och fick behandling.

Det vi vet är att det inte finns en nyare diagnos, som skulle kunna vara ett fackmannamässigt underlag. Av det slag som skulle lugna dig, Bohlwinkel.

Men vi vet idag att SB är lugn, kommunicerar med sin familj och de som står honom nära. Av vad som framgått med tydlighet, är att han har haft H*nnes R*stam inpå sig nära, och andra personer inom journalistiken som hjälpte till med boken. Efter det haft en trofast vän i sin advokat, Th*mas Olss*n.

Dessa ovan nämnda personer har lärt känna SB på Säter med förutfattade meningar, men sakta så har de förstått vad saken handlar om och hur illa det kan gå. Av vad jag vet om dessa personer genom att ha läst boken och sett hur advokaten TO arbetar, så har jag tillit till deras omdöme. De har inte tagit sig an SB för vinning skull och advokaten TO skulle kunna få andra klienter, om han inte hade velat hjälpa SB.

Min tillit till de som orsakat Qvickskandalen är låg och att de fortfarande är involverade och yttrar sig är ett lågvattensmärke. De använder sig av vänner och kollegor i ihärdiga försök att ge offret skulden och fortsätta denna vidriga hantering.

Din egen diagnos är klar.
Du sitter fast i det svenska syndabockssyndromet:
"Den där äcklige Sture får skylla sig själv".

Ditt tragiska öde delas av några svenskar till....

Hur får du det där till ett cirkelresonemang, det står precis samma sak fast med olika ordföljd. Du är verkligen en supernolla.

Jag har inga synpunkter på en ytterligare analys men i brist på sådan finner jag det som sagt osannolikt obegåvat att inte låta sig bedömas av tillgängliga resurser.

Mja - det var en överdrift som heter duga. TQ är en tämligen ordinär mentalpatient/sexförbrytare. Det finns betydligt värre knäppgökar. Att knäppskallar tar på sig skulden för mord de inte begått är inte heller unikt. Det unika i fallet TQ är rätsväsedets och psykiartins kollaps.

Du har alldeles rätt i att jag schabblade bort mig i mitt inlägg. Men eftersom du noterade det, antar jag att du förstår poängen. Men jag gör väl ett försök till.

Du skriver att han sitter på Säter för att han är knäpp, och eftersom han sitter på Säter är han knäpp. Det är en tes du drivit i ett antal månader nu med minimala variationer.

Du kan tycka det är obegåvat av Bergwall att inte låta sig bedömas av Säter. Andra säger sig förstå det till fullo med tanke på den tioåriga drog- och minnesterapin han utsattes för. Särskilt med tanke på att Stråhle fortfarande har Säters förtroende.

Men nu är Bergwalls begåvning och åsikter i frågan nästan lika ointressanta som dina. Bergwall är en patient under tvångsvård, och det får vara hur det vill med hans förtroende för Säter. Vad man däremot kan konstatera är att vården av honom inte fungerar som det är nu.

När vården inte fungerar av någon anledning, och man har anledning att tro att det kan bero på anstalten ifråga, kan man flytta patienten till ett annat sjukhus. Tydligen har man goda erfarenheter av det, eftersom det är en vanlig åtgärd.

Så det är inte äckligt det han gjort menar du? För mig och dom flesta svenskar är det så.
Beklagligt att det finns sådana här i tråden som försvarar sådant

Hur kan han ha RPV när han är frikänd för allt som han är dömd för?