Hemsk kvinnosyn - tjejer får skylla sig själva vid våldtäkt.

Vad har pondus med det här att göra? Vad hjälper styrka och självförtroende om killarna är flera eller beväpnade? Även om hon slåss är det långt ifrån säkert att hon har oddsen på sin sida. Vet en som kämpade duktigt. Hon gav bla en av killarna en blåklocka och drog loss stora hårtussar från den andra. Men hon fick själv rätt duktig med stryk och dom fega jävlarna drog till slut kniv mot henne. Dom tyckte inte att hon gav sig så lätt som dom hoppats. Hoppas att du aldrig behöver möta en våldtagen flickvän eller tjejkompis.

Du missar hans poäng. Inlägget lyser ju sarkasm långa vägar. Det han menar är:

När en "snäll" kille kommer in här och ska förklara att han inte får tjejer så kommer tjejerna in och säger att det är hans eget fel, att han inte har tillräckligt med styrka eller vad de nu väljer för adjektiv. Hos en kille ligger alltid ansvaret hos han själv, han ska ta mig fan sluta gnälla och "man up". En man ska vara stor och stark, han ska kunna avvärja 10 våldtäktsmän om situationen kräver det. Det är ett berättigat krav.

Om tjejer ska ställa såna krav på killar så kan väl killar göra det på tjejer? Det är äkta jämlikhet. Det är säkert hemskt att bli våldtagen och jag stödjer verkligen inte en sån gärning men jag tror att ni hänger med i svängarna.

EDIT: I övrigt så verkar våldtäkt vara kraftigt överdrivet och utnyttjat begrepp som används av svaga människor som har en kärlek till offerkoftan. Att bli våldtagen är nog inte så mycket mer traumatiskt än att bli grovt misshandlad t.ex. Det har jag själv blivit mer än en gång och jag grubblade inte över det. Bara att man up och gå vidare.

Det är så mycket dårar här så man vet aldrig och trådtopic säger ju allt. Tror det finns en tråd i relationsakuten där det gnälldes på att tjejer inte gör tillräckligt med motstånd osv.

Att kvinnor i nåt fall får skylla sig själv går inte att åberopa i en regelrätt våldtäkt. Att skylla på att förövaren skulle känt sig provocerad/frestad och därmed lägga ansvaret på offret är sinnessjukt. Hur skulle världen se ut om vi resonerade så?

Kvinnor går ju runt nakna i flera olika stammar i Afrika och där tycks inte våldtas och då rör det sig även om den "vilda negern" som som låter bli att våldta utan istället fortsätter med att jaga apor som han skjuter med sina pilar genom sitt blåsrör.

Om vildar kan beskåda en naken kvinna utan att våldta dem varför kan inte vi i ett civiliserat samhälle göra samma sak?

Lägg då även därtill att kvinnorna inte ens går runt nakna, kanske sexigt klädda men inte nakna så vad är problemet?

Nu har det som väntat postats en hel del oeftertänksamheter i tråden, men för den skarpsinte är trådskaparens ursprungsinlägg -- välvilligt tolkat -- inte så märkligt som det låter.

Det krävs viss analytisk förmåga för att inse detta på egen hand, men för de som saknar anmärkningsvärd sådan går det bra att läsa mina inlägg tills man förstår och kan applicera insikten på sitt eget sätt att tänka (och känna).

Det finns en inkoherens i den svenska opinionen vad gäller synen på sex. När det kommer till att förorda kvinnlig lössläppthet hänvisar man till att återhållsamhetens instrumentella värde inte längre är detsamma i och med preventivmedel och abort. Man har alltså valt att -- för att undfly kvinnors egentliga sexuella ansvar och ursäkta ett beteende som inte är önskvärt -- bortse från den sexuella dimensionen, från sex som någonting laddat med finalt värde, oavsett dess konsekvenser (instrumentella värde). När det sedan kommer till våldtäkt gör man sedan en helomvändning och resonerar tvärtom -- våldtäkt är bland de värsta brott man kan begå, även om det sker utan hot om våld, och med skydd (alltså utan risk för graviditet eller könssjukdomar). Här har man alltså valt att inte bara behålla, utan dramatisera den sexuella dimensionen.

Det rör sig om ett motsägelsefullt värdesystem som majoriteten svenskar omhuldar. Ett system som bygger på gynocentrism -- att främja kvinnor på bekostnad av män. Den som erkänner tvingat sex som ett hemskt brott oavsett omständigheter erkänner det dramatiska i sex och ger således män rätten att avfärda och förakta lössläppta kvinnor.

I dessa stammar går även män nakna. På stranden går vi mer eller mindre nakna och i badhuset likaså. Olika kontexter. Testa att visa kuken på stan och se hur välkommet det är. Kontentan: Kvinnor som går runt nakna bryter mot lagen, och inte fan kan man påstå att det vore särskilt synd om en respektlös lagöverträdare blev våldtagen under brottsakten.

Vad menar du? För det första är en våldtäkt alltid förövarens fel. Man kan inte skylla på kvinnan för att mannen kände behovet. De värderingarna tillhör stenåldern. För det andra, du tycker alltså att folk som bryter mot lagen förtjänar att våldtas? Är du ett troll? För vilken företeelse som helst då? Snatteri, fortkörning, skattefusk, ska allt detta resultera i våldtäkt?

Angående ditt första inlägg så vill jag bara säga att det är bullshit. Att någons starka sexualdrift skulle vara relevant i bedömningen huruvida offret får skylla sig själv eller inte är nonsens.

Tänk att du går igenom en skog på sommarn iklädd endast badbyxor. Ut ur skogen kommer ett gäng bögar och våldtar dig stenhårt. Enligt dig bör deras sexualdrift och din ansvarlösa klädsel då motivera deras handling och ses som rättfärdigt beteende.

Jag har aldrig påstått att våldtäkt inte är förövarens fel och att man bör skylla på kvinnan. Läs om mitt inlägg tills du greppar det. Vidare betackar jag mig för populistiska utlåtanden om att åsikter inte är trendiga, för det hör inte hit.

Igen: Har jag aldrig sagt. Citerade du fel person nu eller är du hög?

Jag får klippa och klistra här, ser jag: "Igen: Har jag aldrig sagt. Citerade du fel person nu eller är du hög?"

Bra då är vi på samma sida då

Kan du utveckla? Hur beter man sig som en hora och vad har det med våldtäkt att göra? (Är det ok att våldta någon som prostituerar sig, menar du?)
Jag tycker att män lever ganska "sexdominanta" liv de också, och väldigt många män är helt öppna med att de vill ligga, är kåta etc. Ändå hör jag aldrig någon säga att de får skylla sig själva om de skulle bli våldtagna.

Tycker du att en kvinna som blivit våldtagen får skylla sig själv för att hon inte utgick ifrån att mannen hon träffade var en våldtäktsman? Tycker du att man som kvinna bör utgå ifrån att alla män är potentiella våldtäktsmän? I så fall är det nog inte bara din kvinnosyn som är skev utan även din manssyn.

Uppenbarligen är det ingen stor risk i att gå lättklädd på en strand. Och det är väl rätt jävla självklart; tror du de flesta våldtäktsmän skiter i om de ertappas, eller? Det återknyter ju till vad den du citerar tar upp: riskanalys.