Kvinnor går ju runt nakna i flera olika stammar i Afrika och där tycks inte våldtas och då rör det sig även om den "vilda negern" som som låter bli att våldta utan istället fortsätter med att jaga apor som han skjuter med sina pilar genom sitt blåsrör.
Om vildar kan beskåda en naken kvinna utan att våldta dem varför kan inte vi i ett civiliserat samhälle göra samma sak?
Lägg då även därtill att kvinnorna inte ens går runt nakna, kanske sexigt klädda men inte nakna så vad är problemet?
Helvete vilket korkat resonemang du för. Det är inte normalt att gå halvnaken i västvärlden när man är ute till skillnad från indianerna. Vad gick fel i din tankeverksamhet när du påstår att nakenhet inte skulle vara mer triggande i en miljö där nakenhet inte är vanligt?
Vissa indianstammar är ju kannibaler - varför gnäller du inte på att vi äter för lite människor i västvärlden när indianerna gör det? Du väljer nonsensresonemang utifrån vad du vill säga men aldrig hela bilden. Redan där har du förlorat hela diskussionen.
Kan du utveckla? Hur beter man sig som en hora och vad har det med våldtäkt att göra? (Är det ok att våldta någon som prostituerar sig, menar du?)
Jag tycker att män lever ganska "sexdominanta" liv de också, och väldigt många män är helt öppna med att de vill ligga, är kåta etc. Ändå hör jag aldrig någon säga att de får skylla sig själva om de skulle bli våldtagna.
Tycker du att en kvinna som blivit våldtagen får skylla sig själv för att hon inte utgick ifrån att mannen hon träffade var en våldtäktsman? Tycker du att man som kvinna bör utgå ifrån att alla män är potentiella våldtäktsmän? I så fall är det nog inte bara din kvinnosyn som är skev utan även din manssyn.
Kvinnor som tar okalkylerade risker (läs: är ouppfostrade) löper mycket högre risk att bli våldtagna. Genom deras beteende, klädstil, uppkäftighet m.m. leker de med elden och t.o.m. domstolar anser att de har sig själva att skylla när de blivit våldtagna (Domstolarna skapar prejudicerande fall som även de visar att kvinnor bör ta större ansvar för sina handlingar). Alltså har en lössläppt kvinna allt att förlora genom sitt leverne. Kort och koncist kan man faktiskt säga att hon får skylla sig själv om hon blir våldtagen - givetvis finns det undantag men i det stora hela skapar ni era egna bekymmer.
Kvinnor som tar okalkylerade risker (läs: är ouppfostrade) löper mycket högre risk att bli våldtagna. Genom deras beteende, klädstil, uppkäftighet m.m. leker de med elden och t.o.m. domstolar anser att de har sig själva att skylla när de blivit våldtagna (Domstolarna skapar prejudicerande fall som även de visar att kvinnor bör ta större ansvar för sina handlingar). Alltså har en lössläppt kvinna allt att förlora genom sitt leverne. Kort och koncist kan man faktiskt säga att hon får skylla sig själv om hon blir våldtagen - givetvis finns det undantag men i det stora hela skapar ni era egna bekymmer.
Nej, männen som våldtar är de som skapar skapar bekymmer. Sluta använd resonemang som detta då det är otroligt egoistiskt, korkat och bakåtsträvande. Precis som jag tog upp i ett tidigare inlägg är det som att säga "Människor som går runt med dyra mobiler får skylla sig själva när de blir rånade. Det är deras eget fel eftersom att deras dyra mobiltelefoner ökar risken att de blir rånade." Hör du inte hur sjukt det låter? Varför låta gärningsmännens lust/vilja styra normen och låta offret ta ansvaret? Sannerligen efterblivet resonemang.
"Den där pojken får skylla sig själv att han blev mobbad. Hans annorlunda klädsel och beteende irriterade mobbare. Därav får han skylla sig själv för att han genom sitt sätt att föra sig tog okalkylerade risker."
"Svenskar får skylla sig själv om de blir rånade, deras konflikträdsla och svenska beteende gör dem till enkla måltavlor. Blir de rånade får dem skylla sig själva."
Nej att kvinnor, eller någon för den delen, bär ansvar för kriminellas brottsliga handlingar är aldrig sant, rimligt eller rättvist.
Ett exempel som enligt ditt resonemang bör vara rimligt är: Kille klär sig lättklätt ("provocerande"), ett gäng bögar går förbi, blir tända och "provocerade" och våldtar killen. Killen får givetvis skylla sig själv då han tagit okalkylerade risker.
__________________
Senast redigerad av charlezzz173 2013-09-15 kl. 02:15.
Nej, männen som våldtar är de som skapar skapar bekymmer. Sluta använd resonemang som detta då det är otroligt egoistiskt, korkat och bakåtsträvande. Precis som jag tog upp i ett tidigare inlägg är det som att säga "Människor som går runt med dyra mobiler får skylla sig själva när de blir rånade. Det är deras eget fel eftersom att deras dyra mobiltelefoner ökar risken att de blir rånade." Hör du inte hur sjukt det låter? Varför låta gärningsmännens lust/vilja styra normen och låta offret ta ansvaret? Sannerligen efterblivet resonemang.
"Den där pojken får skylla sig själv att han blev mobbad. Hans annorlunda klädsel och beteende irriterade mobbare. Därav får han skylla sig själv för att han genom sitt sätt att föra sig tog okalkylerade risker."
"Svenskar får skylla sig själv om de blir rånade, deras konflikträdsla och svenska beteende gör dem till enkla måltavlor. Blir de rånade får dem skylla sig själva."
Nej att kvinnor, eller någon för den delen, bär ansvar för kriminellas brottsliga handlingar är aldrig sant, rimligt eller rättvist.
Ett exempel som enligt ditt resonemang bör vara rimligt är: Kille klär sig lättklätt ("provocerande"), ett gäng bögar går förbi, blir tända och "provocerade" och våldtar killen. Killen får givetvis skylla sig själv då han tagit okalkylerade risker.
Jag instämmer helt.
Andra exempel på det du sa:
''Du har blivit utkastad från ditt familjehem, och har inte haft möjlighet att duscha på flera dagar. Några killar går förbi och våldtar dig, för att du såg ut som en knarkare och ett svagt offer.''
Är det ditt fel om du helt oprovocerat blev utslängd?
''En kvinna gick till puben, där en man slet i hennes blus som hon fått av sin döda mormor så att brösten syns. Hon går chockerat hem utan sina vänner, och blir våldtagen för att hon hade provocerande klädsel''
Kvinnosynen är för jävlig här på Flashback, jag vet inte om ni trollar/är homosexuella. Oavsett hur kvinnor klär sig existerar våldtäkt.
Nej, männen som våldtar är de som skapar skapar bekymmer. Sluta använd resonemang som detta då det är otroligt egoistiskt, korkat och bakåtsträvande. Precis som jag tog upp i ett tidigare inlägg är det som att säga "Människor som går runt med dyra mobiler får skylla sig själva när de blir rånade. Det är deras eget fel eftersom att deras dyra mobiltelefoner ökar risken att de blir rånade." Hör du inte hur sjukt det låter? Varför låta gärningsmännens lust/vilja styra normen och låta offret ta ansvaret? Sannerligen efterblivet resonemang.
"Den där pojken får skylla sig själv att han blev mobbad. Hans annorlunda klädsel och beteende irriterade mobbare. Därav får han skylla sig själv för att han genom sitt sätt att föra sig tog okalkylerade risker."
"Svenskar får skylla sig själv om de blir rånade, deras konflikträdsla och svenska beteende gör dem till enkla måltavlor. Blir de rånade får dem skylla sig själva."
Nej att kvinnor, eller någon för den delen, bär ansvar för kriminellas brottsliga handlingar är aldrig sant, rimligt eller rättvist.
Ett exempel som enligt ditt resonemang bör vara rimligt är: Kille klär sig lättklätt ("provocerande"), ett gäng bögar går förbi, blir tända och "provocerade" och våldtar killen. Killen får givetvis skylla sig själv då han tagit okalkylerade risker.
Nej för du ser inte orsak och verkanssamband. Våldtäkter skulle inte existera om det inte fanns kvinnor. Att våldtäkter existerar beror på att kvinnor gör fel - punkt slut.
Vill någon ta något så gör de det men inte såvida ägaren av föremålet påvisar styrka eller egenskaper som gör ett förvärvande riskabelt. Du kan uppenbarligen inte gatan och vad den innebär så det är otroligt lustigt att du uttalar dig tvärsäkert om saker som är du inte förstår. Du är kvinna - du försvarar gärna din horaktighet genom direkta felaktigheter - det är helt okej och försvarligt då du är kvinna och inte vet bättre.
Andra exempel på det du sa:
''Du har blivit utkastad från ditt familjehem, och har inte haft möjlighet att duscha på flera dagar. Några killar går förbi och våldtar dig, för att du såg ut som en knarkare och ett svagt offer.''
Är det ditt fel om du helt oprovocerat blev utslängd?
''En kvinna gick till puben, där en man slet i hennes blus som hon fått av sin döda mormor så att brösten syns. Hon går chockerat hem utan sina vänner, och blir våldtagen för att hon hade provocerande klädsel''
Kvinnosynen är för jävlig här på Flashback, jag vet inte om ni trollar/är homosexuella. Oavsett hur kvinnor klär sig existerar våldtäkt.
Du är patetisk. Sluta sätt kvinnor på en piedestal - de klarar sig själva antagligen bättre än vad du gör.
Nej för du ser inte orsak och verkanssamband. Våldtäkter skulle inte existera om det inte fanns kvinnor.Att våldtäkter existerar beror på att kvinnor gör fel - punkt slut.
Vill någon ta något så gör de det men inte såvida ägaren av föremålet påvisar styrka eller egenskaper som gör ett förvärvande riskabelt. Du kan uppenbarligen inte gatan och vad den innebär så det är otroligt lustigt att du uttalar dig tvärsäkert om saker som är du inte förstår. Du är kvinna - du försvarar gärna din horaktighet genom direkta felaktigheter - det är helt okej och försvarligt då du är kvinna och inte vet bättre.
1. Jaså, män är immuna mot våldtäkt, där ser man.
2. Jag är man.
3. Du är definitivt riktigt obegåvad. Men förhoppningsvis vet du innerst inne att jag har rätt. Jag klarar till skillnad från dig av att motivera och resonera för mina argument. Du begår ad hominem och dessutom utgår du från ett felaktigt grundantagande (jag är kvinna därför har jag fel). Detta påstår du men egentligen innehåller ditt inlägg ingen substans. Du skämmer ut dig med dina inlägg.
Nej för du ser inte orsak och verkanssamband. Våldtäkter skulle inte existera om det inte fanns kvinnor. Att våldtäkter existerar beror på att kvinnor gör fel - punkt slut.
Haha! Det här kan vara det galnaste resonemanget jag någonsin läst. Skulle inte män våldta varandra om det inte fanns kvinnor? Det sägs ju att man inte ska tappa tvålen i fängelsen till exempel...
3. Du är definitivt riktigt obegåvad. Men förhoppningsvis vet du innerst inne att jag har rätt. Jag klarar till skillnad från dig av att motivera och resonera för mina argument. Du begår ad hominem och dessutom utgår du från ett felaktigt grundantagande (jag är kvinna därför har jag fel). Detta påstår du men egentligen innehåller ditt inlägg ingen substans. Du skämmer ut dig med dina inlägg.
1. Män våldtas inte i samma utsträckning som kvinnor nä.
2. Det märks fan inte.
3. Om du hade varit begåvad så hade du inte resonerat som ett efterblivet vårdpaket. Det är alltid risktagandet som styr utgången - samhället är inte någon djävla marxistisk utopi där rättigheter går före skyldigheter.
Haha! Det här kan vara det galnaste resonemanget jag någonsin läst. Skulle inte män våldta varandra om det inte fanns kvinnor? Det sägs ju att man inte ska tappa tvålen i fängelsen till exempel...
Är fängelsemiljön något som man generellt kan applicera på samhället? Nä...
Hur många har du träffat som fått ett skott i tvåan när de tappat tvålen i duschen? Inte en enda. Jämför då med hur många kvinnor som säger sig blivit "våldtagna" och det är var och varannan. "Jag ville ju egentligen inte men han knullade mig så djävla skönt så jag lät honom hållas".
1. Män våldtas inte i samma utsträckning som kvinnor nä.
2. Det märks fan inte.
3. Om du hade varit begåvad så hade du inte resonerat som ett efterblivet vårdpaket. Det är alltid risktagandet som styr utgången - samhället är inte någon djävla marxistisk utopi där rättigheter går före skyldigheter.
Om definitionen av manlighet är att skryta om sitt kvinnohat på internetforum, visst jag är ingen man.
Att säga att någon förtjänar att bli utsatt för en kriminell handling för att dens beteende retar brottslingar är aldrig rimligt. Ett sånt samhälle hade varken du eller jag velat leva i.
Om definitionen av manlighet är att skryta om sitt kvinnohat på internetforum, visst jag är ingen man.
Att säga att någon förtjänar att bli utsatt för en kriminell handling för att dens beteende retar brottslingar är aldrig rimligt. Ett sånt samhälle hade varken du eller jag velat leva i.
Jag avser din naiva syn på livet.
Det är precis i ett sånt samhälle vi lever i oavsett om vi vill det eller ej. Vakna upp för fan! Polisen löser bara brott som ger dem bra statistik (fortkörningsböter). Människor löper extremt mycket högre risk att utsättas för våldsbrott idag jämfört med tio femton år sedan p.g.a. polisens flathet och det visar även BRÅ:s undersökningar.
