Konflikten i Syrien

Putin förtjänar ta mig tusan Nobels Fredspris!
Han försöker som sagt bevara FNs och Säkerhetsrådets inflytande i världen och gör allt med diplomatiska medel för att förhindra massiv upptrappning av inbördeskriget i Syrien.

Smart drag av Putin att tala direkt till USAs befolkning och dess politiker.

Putin förtjänar ta mig tusan Nobels Fredspris!
Han försöker som sagt bevara FNs och Säkerhetsrådets inflytande i världen och gör allt med diplomatiska medel för att förhindra massiv upptrappning av inbördeskriget i Syrien.

Putin förtjänar ta mig tusan Nobels Fredspris!
Han försöker som sagt bevara FNs och Säkerhetsrådets inflytande i världen och gör allt med diplomatiska medel för att förhindra massiv upptrappning av inbördeskriget i Syrien.

Fler anser det.

http://parnassen.wordpress.com/2013/09/11/fredspris-till-putin-tack-raddade-ansiktet-pa-obama-kerry-och-varlden-fran-katastrof/
http://www.foxnews.com/opinion/2013/09/10/putin-is-one-who-really-deserves-that-nobel-peace-prize/

Fast det där är ju inte sant. Putin har naturligtvis eget intresse i konflikten, att tro att han gör det för för att skydda FN och liknande är ju enbart fantasier. Naturligtvis handlar det om realpolitik här, och att han kan åberopa FN gör ju hans ställning mycket stark, men det gäller att se vidare bortom retoriken.

Han har gjort det länge. Framgången att publicera i NYT är anmärkningsvärd.

Fox kritik av Obamaadminstrationen når nya höjder. Nu föredrar de Putin framför sin egen president.

Som jag ser det är det redan en förhalningsprocess, för om omhändertagandet av kemvapen blir FN-ledd, vilket är det mest sannolika just nu, kan USA och dess allierade inte bomba mål i Syrien för Ban Ki moon lär säga nej, inte så länge jag har personal som jag ansvarar för i Syrien. I Irak tog en liknande insats 2 år, och det är lång tid för en diktator att ha ihjäl sina motståndare innan han sätter sig ner och förhandlar, vilket tydligen är syftet. Och USA blir också bakbundna för de kan ju inte riskera bomba sina egna vänner. Läget blir förstås ett annat om FN personal blir angripna av Assads styrkor eller rebeller, för då tvingas väpnade styrkor (boots on the ground is a no go for Obama) för att garantera FN personalens säkerhet eller så avbryts det hela och vad händer sen? Ingen militär aktion? Skulle inte tro det. Vill USA och västvärlden försätta sig i en sån situation? Sådan släpphänthet har redan lett till att Iran och nu förmodligen även Nordkorea skaffat sig kärnvapen eller är på väg att göra det. För att inte tala om spridningen av alla andra WMD som kan hamna i händerna på fel personer. Om inte det är ett hot så är det i alla fall ett löfte.

Jag klandrar dem inte. Vem vill inte ha en skicklig och kompetent ledare?

Jag klandrar dem inte. Vem vill inte ha en skicklig och kompetent ledare?

På vilket sätt menar du att Obama är inkompetent? Att han missbedömde opinionen mot militär intervention när han gick ut med att de skulle bomba eller att han öht betecknade kemvapen som en röd linje?

Personligen tycker jag det var korkat att fara hårt fram om Assads skuld innan FN publicerat sin rapport. Dessutom tvingades han ju backa om att bevisen de hade inte var entydiga. Och det var korkat att inte kolla bättre med britterna först om de verkligen kunde få med dem på intervention. Camerons nederlag i underhuset var hårt och borde ha varit förutsägbart. Utfallet i underhuset måste ha påverkat amerikanska kongressen.