Konflikten i Syrien

Ganska fantastiskt att Putin får lägga ut texten i NYT.

NYT förklarar och delvis försvarar puliceringen här:

A Times reader, Lawrence DeVine, has a few questions about The Times’s publication of an Op-Ed article in Thursday’s paper by Vladimir V. Putin, the president of Russia. He asks: “Did he call up the editorial page editor and say, hey, how would you like 800 words on you, us and Syria, I’ll have it in by Wednesday night deadline, no sweat, I’ll take your usual freelance rates?”

It didn’t happen just that way, the editorial page editor Andrew Rosenthal told me Thursday morning, but it also wasn’t too much more complicated than that.

The Times editorial department was approached Wednesday by an American public relations firm that represents Mr. Putin, offering the piece. Also on Wednesday, Mr. Putin’s spokesman, in the course of an interview about Syria, mentioned to The Times’s Moscow bureau chief Steven Lee Myers that an article was in the works.

Mr. Rosenthal agreed to review the article and quickly decided to publish it. It was posted on the Times Web site by Wednesday evening.

“I thought it was well-written, well-argued,” he said. “I don’t agree with many of the points in it, but that is irrelevant.”

http://publiceditor.blogs.nytimes.com/2013/09/12/the-story-behind-the-putin-op-ed-article-in-the-times/?_r=0

Och intressant att Putin har kontrakterat en amerikansk PR-byrå. Putin verkar förstå att agera i det amerikanska systemet.

"According to the document, which came from the US intelligence community’s National Ground Intelligence Center (NGIC), al-Qaeda elements in Iraq produced a “bench-scale” form of sarin and transferred it to Turkey for use by foreign-backed militants in Syria. "

Detta är rena svinerier, och skall slås hårt ner på, oavsett vilken sida man skriver för. Att gå in och ljuga om vilka meriter man har förstör inte bara för ens arbetsgivare och sig själv, utan bidrar också till att förstöra debattklimatet generellt. Om man kan misstänka att sådant är vanligt devalveras experters åsikter.

Det visar dock seriositeten i organisationen när ISW agerar så snabbt och resolut.

Smart drag av Putin att tala direkt till USAs befolkning och dess politiker.

Framför allt visar det skillnaden mellan USA och Ryssland. Försök få ett brev från Obama publicerat i ryska medier så ska du se.

Vilka äger new york times?

Detta är propaganda.

Både du och jag som följer kriget i Syrien vet att för det första så har majoriteten av staden Homs ända sedan upprorets början varit under regeringens kontroll. Dem distrikt som rebellerna kontrollerat har varit belägrade och attackeras av regeringen med flyg, artilleri, granatkastare, stridsvagnar och allt möjligt.

Samma sak i Qusayr området har området runt omkring där kristna levt varit i regeringens kontroll. Att då snacka om massmord och etnisk rensning är direkt felaktigt då områdena där kristna lever i är under regeringens kontroll.

I Maloula gick Jabhat al Nusra specifikt ut till nunnor och andra kristna och sa att dem är säkra och att dem har inga intentioner att skada dem.

I Aleppo har kristna kvarter varit under regeringens kontroll ända sedan slaget om Aleppo påbörjades och dem 60 % av staden Aleppo som rebellerna kontrollerar är sunni områden.

Detta är inget krig där rebellerna vill döda kristna. Till och med Al-qaidas ledarskap i Pakistan har skrivit (i dem dokument amerikanarna hittade när dem dödade bin Ladin) att dem vill ha fredliga relationer med kristna i Mellanöstern, dem som inte strider mot dem det vill säga.

Jag tycker inte att det var så märkligt. Även New York Times säljer lösnummer och reklam. Självfallet tar de in en artikel av Putin. Jag tror inte någon svensk tidning skulle tacka nej till ett sådant scoop oavsett hur russofoba de är.

För övrigt håller jag med om att artikeln var välskriven även om åberopandet av Gud på slutet kändes lite krystat. Men det går säkert hem i USA.

Aftonbladets reporter hade nog inte själv läst artikeln.

Putin förtjänar ta mig tusan Nobels Fredspris!
Han försöker som sagt bevara FNs och Säkerhetsrådets inflytande i världen och gör allt med diplomatiska medel för att förhindra massiv upptrappning av inbördeskriget i Syrien.

Som jag ser det är det redan en förhalningsprocess, för om omhändertagandet av kemvapen blir FN-ledd, vilket är det mest sannolika just nu, kan USA och dess allierade inte bomba mål i Syrien för Ban Ki moon lär säga nej, inte så länge jag har personal som jag ansvarar för i Syrien. I Irak tog en liknande insats 2 år, och det är lång tid för en diktator att ha ihjäl sina motståndare innan han sätter sig ner och förhandlar, vilket tydligen är syftet. Och USA blir också bakbundna för de kan ju inte riskera bomba sina egna vänner. Läget blir förstås ett annat om FN personal blir angripna av Assads styrkor eller rebeller, för då tvingas väpnade styrkor (boots on the ground is a no go for Obama) för att garantera FN personalens säkerhet eller så avbryts det hela och vad händer sen? Ingen militär aktion? Skulle inte tro det. Vill USA och västvärlden försätta sig i en sån situation? Sådan släpphänthet har redan lett till att Iran och nu förmodligen även Nordkorea skaffat sig kärnvapen eller är på väg att göra det. För att inte tala om spridningen av alla andra WMD som kan hamna i händerna på fel personer. Om inte det är ett hot så är det i alla fall ett löfte.

Haha, detta är ju bara typiskt Aftonbladet som spelar på ryssfobin, det är inte för intet det kallas Sveriges Pravda.

Skönt att höra att SAA/lokala miliser börjat rensa Maaloula från jihadister iaf.

Nej, det fantastiska är kanske inte att NYT släpper fram honom utan att det sker öht. Statsledare har ju inte för vana att skriva debattartiklar - åtminstone inte i andra länders blaskor.

Jag kan inte dra mig till minnes att något liknande skett förut.