Citat:
Ursprungligen postat av
ttsp
inlägg
Citat:
Men nu tror jag inte att Gud skapade allt på 6 dagar, har du inte förstått det än?
Du tror inte på Genesis? Varför har du försvarat Genesis så mycket i tråden då?
Ja, växter och annat liv kan knappast leva under 1000+ grader och meteorregn.
Citat:
Hur blir mätning med kol-14 metoden påverkad om den kosmiska strålningen varit annorlunda, eller om den kosmiska strålningen hindrats av en tjock atmosfär? Hur vet man att den kosmiska strålningen har varit konstant och hur vet man att det aldrig i historien har varit ett hinder för strålningen?
Say what? Vad har den kosmiska strålningen med Kol-14 metoden att göra?
Citat:
Ja med artbildning menar jag att en art inte kan få avkomma med en annan art. Exempelvis är inte Darwins finkar olika arter eftersom det är finkar, som kan få avkomma med andra finkar. Finkarna är av samma art, fast dom ser olika ut.
Fast för 300 miljoner år sedan var finkarna dinosaurier
Nä, men artbildning sker och har skett.
Citat:
Nej, att en art förvandlas till en annan art är inte vetenskapligt bevisat. Man har inga observationer på att detta har hänt, man har bara observationer att en art anpassat sig och utvecklat olika egenskaper och utseenden, men det handlar fortfarande om samma art, eftersom dom kan få avkomma med den andra populationen som kan se helt annorlunda ut.
Nope, artbildning, som är en del av biologisk evolution, är FAKTA. Sluta fjanta dig nu. Motbevisar du evolution tilldelas du nobelpriset och blir världsberömd.
Citat:
En nakenhund och en grand danois ser väldigt olika ut, ändå handlar det om samma art eftersom dom kan få avkomma med varandra.
Jaha?
Citat:
Ok, vad tänker du på då?
Det finns ju jättemånga olika dateringsmetoder. Kol-14 används ju bara inom tidsspannen ca 1000-65000 år. En snabb googling gav mig lite mer info.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Radiometrisk_datering
Du väl att radiometrisk datering inte är enda sättet att datera saker?
Citat:
Jo men atmosfärens halt av kol-14 kan variera beroende på hinder av den kosmiska strålningen.
Vad har atmosfärens halt av Kol-14 med något att göra?
Citat:
Så tänkte även människor på medeltiden, då dom litade på 15+ oberoende av varandra präster som sade att solen snurrade runt jorden.
Mm. Men skillnaden på den tiden var att man inte följde den vetenskapliga metoden.
Citat:
Om nu en "dag" kan handla om både 24h och 12h, vad är det som säger att en "dag "inte kan handla om tusen år, eller miljarder år?
Det faktum att man med dag i 99.99999% av fallen menar 24 eller 12h? Det är lite som att säga "vad är det som säger att Gud med 7 dagar inte menade 14 och en halv dag?".
Det blir trams av det hela.
Citat:
"Men en sak får ni inte glömma, mina kära: för Herren är en dag som tusen år och tusen år som en dag."(2 Petrus 3:8 Bibel2000)
Detta skrevs ju långt efter Genesis... Men det förändrar inte det bisarra i texten. 6000 år är fortfarande på tok för kort tid.
Citat:
Jag har redan förklarat, t.ex. skiljer det sig inte mellan 24h och 12h, både då och nu kallar man det för "dag".
Ja, men då handlar ju det om 24 (eller12) timmars dagar, och med tankte på att kväll och morgon nämns, kan vi stryka 12h-dagar.
Citat:
Återigen, jag tror inte att jorden skapades på 6x24h jorddagar, läser du vad jag skriver? Jag tror att jorden skapades under mycket längre tid, kanske stämmer 5 miljarder, men Guds skapelsedagar har inget med jordens 24h dagar att göra.
Vad har du för anledning att tolka om 6 dagar till 5 miljarder år?
Kväll och morgon... Förklara varför det står så, om det inte handlar om faktiska dagar.
Citat:
Ok, men jag har ju sagt att dateringsmetoden kan vara felaktig om man baserar det på felaktiga antaganden. Man antar att den kosmiska strålningen har varit konstant, man antar att det inte funnits några hinder på vägen för den kosmiska strålningen att komma fram till atmosfären. Om dessa antaganden är fel, så fallerar hela dateringsmetoden.
Nej, det gör den inte. Dateringsmetoden med Kol-14 har absolut ingenting med kosmisk strålning att göra. Var tusan har du läst/hört det någonstans?
Citat:
Så den enda källan som ger ljus är solen?
Nej, men eftersom att solen fixar typ 99.9999999% så skulle det bli i princip totalt mörker om solen inte fanns.
Citat:
Jag vet inte exakt vad som menas med kväll och morgon, det kan vara symboliskt, det kan också vara något konkret, men det har inget med solen att göra eftersom solen skapades på den fjärde "dagen".
Hur kan du då veta om någonting är konkret eller symboliskt? Typ att Jesus egentligen inte kom ner till jorden, utan hela NT är symboliskt.
Cherry-picking/självförnekelse på hög nivå.
Citat:
Jag har gett dig anledningar till att jag tror så, t.ex. att Guds dagar kan vara som 1000år, och att solen skapades den fjärde "dagen" för att "markera... dagar och år.":
"Gud sade: ”På himlavalvet skall ljus bli till, och de skall skilja dagen från natten och utmärka högtider, dagar och år. " (1Mose 1:14 Bibel2000)
Men varför miljarder år? Det var det jag frågade om.
Citat:
Nej! Eftersom Gud hade skapat ett annat ljus innan, som inte befann sig på "himlavalvet" så som solen. Detta ljus skiljde det som Gud kallade för dag och natt:
"Gud kallade ljuset dag" (1Mose 1:5 Bibel2000)
Vad var detta för ljus, och varför skapade Gud detta ljus, om det ändå var mörkt på jorden? Tänkt på att han skapade stjärnorna efter solen.
Citat:
Hehe, det är du som missar att det fanns ett ljus innan solen.
"Gud kallade ljuset dag" (1Mose 1:5 Bibel2000)
"På himlavalvet skall ljus bli till" (1Mose 1:14 Bibel2000)
Det spelar ingen roll om ljus fanns, då solen fortfarande krävs för att morgon och kväll ska ha någon mening...
Citat:
Nej! Och varför är du så tvärsäker när du skriver "troligen"?
Varför nej?
Dagar = tidsperiod. Vad mer vet vi om denna tidsperiod. Jo, den innefattar en kväll, och en morgon.
Då är det rimligt att anta att det faktiskt pratas om 24h-dagar. Annars skulle det stå annorlunda.
Citat:
Det är din synpunkt.
Du tycker alltså att det inte är det minsta konstigt att sitta och klia sig på pungen i miljarder år, för att sedan få för sig att skapa människan/skicka ner sin son för att rädda människan från Guds misstag?
Citat:
Judarna var inte ociviliserade, tvärtom, dom hade Guds lagar, men inte alla följde dessa, framförallt inte människor som hade makt och inte ville förlora den.
I jämförelse med Kineserna var Judarna ociviliserade.
Citat:
Nu förstår jag inte, vad menar du?
Gud har ingripit mot ondska förut, via Moses, och via syndafloden. Varför har han inte stoppat annan ondska, såsom världskrigen osv.
Citat:
Knappast, du är inte insatt, kolla t.ex. dödahavsrullarna och jämför det med dagens bibel.
Kineserna var mycket mer utvecklade.
