Misstänkt dubbelmord med mordbrand utanför Löttorp, Öland (2012-12-14), m fl händelser.

Kan vara. Men han beskriver själv från FUP 2006 att han upplevde sig som det i de lite yngre skolåren och att han tagit illa vid sig när han kallats vid öknamn.

Det talar även emot vittnet som sagt sig höra skotten från flakeböle,av erfarenhet kan det inte alltid bestämmas varifrån ett eller flera skott hörs,särskilt när man inte förväntar sig det.

Nja, 20-25 minuter som PK sade är enligt mig ingen orimlighet alls. Jag gör det nog på en halvtimme kanske - och då är jag inte så van jägare som PK (vet jag att han är). Dessutom är det ingen fakta som PK skulle tjäna på att han gjorde på kortare tid än vad som är möjligt.

Intressant. Jag kan tycka att PK också borde ha grillats lite mer i förhören; att man liksom gått "bakvägen" och fått fram såna känslor som måhända dykt upp när förhörsledaren spånat kring liknande händelseförlopp: "Om någon som du räknar med inte står för vad du tycker dennes lovat, hur känns det då inom dig?", "har du varit med om många såna jobbiga situationer i ditt liv - även som liten?", "hur reagerade du då?", "Då om G skulle ha nekat dig så måste du ju ha känt dig sårad och sviken - det hade jag blivit" och "Om G dessutom, både symboliskt och reellt, skulle vänt dig ryggen så borde det ju verkligen ha känts fel för dig..."

Det senare är ju, som jag tidigare nämnt, just min tes: Det brinner ihop i PK:s huvud när en av de få i hans liv som han verkligen räknar med och upplever sig ha tajta band till plötsligt inte alls ställer upp och finns där - när det verkligen krisar till sig (som PK säkert kände inför Sthlmsresan). Om G dessutom vänder ryggen till och högst tydligt visar att han tar avstånd och inte bryr sig; ja, då tror jag att "den lille pojken" inom PK - han som blev hunsad och negligerad av både far och mor som liten och dessutom retad i skolan - väcks till liv. Så "nedtryckt" och förolämpad vill han inte känna sig, de känslorna står i vägen för hur han själv vill uppfatta sig: en "riktig karl" som kan försörja sin familj och lösa sina problem själv. Det uppkomna problemet tar han sig an när han snabbt hinner ifatt en bortåt gående G och ger honom 4-5 hårda slag i bakhuvudet med sin hammare. Konsekvensen av att sinnet runnit över för honom blir att han också är tvungen att göra sig av med A.

Att han påstår sig vara säker i rätten tyder inte på något annat än en stark önskan om att se PK fälld. Hans vittnesmål bör således avskrivas helt och hållet som bevisning.

Detta håller inte.

Håller med om att PK inte blev särskilt hårt grillad under förhöret... var på plats och trodde och tror/hoppas kanske att herr Hagman vet exakt vad han håller på med.

Antalet vittnen ÄR högt varav vissa där deras betydelse i målet synes mig lite tveksamma. Hårdare och subtilare press på Pierre under förhör kanske varit bättre, vad vet jag?

Dock; blodet på hagelskramlan försvinner inte! Telefonens onaturliga avstängning vid den aktuella tiden, säkerställd mobilposition Löttorp 50 strax innan avstängning, pengapaniken, SEE:s vittnesmål under ed (att förringa honom pga ålder känns lite oansvarigt), Eliassons starka vitttnesmål och lite annat smått och gott talar för en fällande indiciedom.

blodet, blodet, blodet!

Vad innefattar detta vittnesmål? Har jag missat i så fall.

Det är ovanligt många vittnen, men man kan ändå inte korrelera riktigt så som du gör. Hur många vittnen som behöver kallas i indiciemål, beror helt på typ av indicier. Sen torde det finnas en psykologisk komponent med här. Åklageriet lider nog fortfarande av traumat att de inte klarade av att sätta dit PK 2006. Det är i den kontexten naturligt, om än inte nödvändigtvis fullt rationellt, att man väljer att ha med ett vittne i onödan, snarare än att riskera att ha ett för lite.

De var första förhöret i morse men det har ramlat bort ur bloggen... PK ringde upprepade ggr och ville låna 25000. Fick till slut löfte om 5000 för stugtomteriet.

Uppfattade P som stressad vid samtal då telefonen gick igång igen.

Om vittnet, som svär under ed, är säker så binder det PK:s bil till mordplatsen vid tiden strax före då offren misstänks ha bragts om livet, vilket emot PK:s egna uppgifter. Det är inte så konstigt att vittnet satt sig ner och tittat på närmare tider/dagar efter förhören och med säkerhet kunnat räta ut vissa frågetecken (!). Det är väl knappast något som vittnet räknade ut först idag under pågående tingsrättsförhandling och jag har väldigt svårt att se varför rätten skulle se på ett vittnesmål av denna typen med "stor skepsis". Men det beror ju på med vilka ögon man betraktar detta DadoPrso. Det hade varit en annan sak om vittnet sett en person och varit osäker i månader på vem det var men med tiden blivit mer och mer säker på vem denne "verkligen" sett, smålandstintin. Skilj på äpplen och päron.

Håller med, viktigt också att kunna utesluta vissa saker som att Annika och Gustav känt sig hotade eller rädda.