Konflikten i Syrien

Jewish lobby wants ‘greater Israel’ by wars against Syria, Iran


http://www.presstv.ir/detail/2013/09/10/323127/israel-wants-to-expand-by-syria-iran-wars/

Ryssland hjälper ju Syrien NU i och med förslaget att kemvapnen hamnar under internationell kontroll. Men du är så krigstokig att du vill Ryssland ska bomba nåt.
Som sagt det är Isvestia som är nära Putins parti.

Du har rätt, kurderna är inte så väl organiserade som kurderna här i tråden påstår. PKK/PYD ogillar Barzani starkt för han tar turkiska blodpengar. Att Peshmerga skulle gå in i Syrien är inte sannolik då PPK/PYD är emot detta men också för att Barzani mfl är zionistiska horor.

Du säger att SAA försvarar kurder? Förklara för mig varför deras första drag var att evakuera de kurdiska områden? Är det så din (Assyrian) SAA försvarar dem?
Kurderna har inte gömt sig som du påstår utan de är i områden där allt varit. Den som vågar får gärna komma ta.

Angående http://www.syriantube.net/6923.html HAHA ska 3 yrkessoldater bevisa att ni är modiga? Kom tillbaka när era civilla försvarar så stora områden som kurderna gör.

Jag ger upp, du är för dum helt enkelt.

Överdriv inte nu. Visst finns det meningsskillnader mellan PKK och KRG, absolut, ingen som förnekar det. Men om det är sant att Assad låter peshmerga gå in så kan jag garantera dig att dom tar den chansen. Sedan vad PKK tycker om den saken har ingen betydelse. PKK har absolut ingenting att säga till om vid en sådan överenskommelse.

Låt mig påminna dig om att peshmerga går inte in för att ta makten från PKK, utan dom går in för att säkra Västra Kurdistan. När dom har säkrat samtliga kurdiska områden i Rojava så kommer dom lämna över makten till PYD och YPG återigen.

Det handlar alltså om att peshmerga ska gå in och säkra kurdiska liv och kurdisk mark, bara tillfälligt.

Jag är säker på att PYD och KRG kan komma överens om något som gynnar båda parter, som exempelvis att YPG har befälet över peshmerga soldaterna så länge dom befinner sig på syrisk kurdisk mark.

Assads "remorse" var en anka

Nu har äntligen den fullständiga intervjun med Assad lagts upp på Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=bBe0cShOf-4

Intervjun är på 57 minuter och avhandlar en mängd ämnen. Diskussionen om kemvapen blir lite krystad eftersom Assad säger om Syriens kemvapen som Israel om sina kärnvapen: vi varken förnekar eller bekräftar att vi har dessa vapen. Reportern tvingas därför ställa hypotetiska frågor: Om Syrien hade kemvapen, skulle då etc ...

Det mest intressant i hela intervjun var ju detta med Assads "remorse" (ånger, skuld) över gasattacken den 21 augusti, som i förväg kablades ut över hela världen. Det började med ett uttalande som reportern Charlie Rose gjorde i sin förhandsreklam för intervjun:

Rose said Assad "does accept some of the responsibility" for the attack. He said: "I asked that very question: 'Do you feel any remorse?' He said, 'Of course I do,' but it did not come in a way that was sort of deeply felt inside.

http://www.theguardian.com/world/2013/sep/08/bashar-assad-charlie-rose-chemical-weapons

Detta fick en enorm uppmärksamhet i media eftersom Assad tycktes erkänna att regimen låg bakom attacken. Varför skulle han annars känna ånger och skuld?

Vad sade då Assad egentligen? Var han faktiskt ångerfull över attacken? Tyvärr ingick inte just denna bit av intervjun i det korta utdrag som visades i CBS på måndag morgon. Men nu har vi alltså hela intervjun.

Ordet "remorse" används två gånger i intervjun, båda gångerna av Charlie Rose. Första gången är 8:29 in i filmen:

Rose: Do you have some remorse for those bodies, those people that are said to be at least up to one thousand or perhaps fourteen hundred, who where in eastern Ghoutha, who died?

Assad: I feel pain for every Syrian victim.

Andra gången är 9:14 in i filmen:

Rose: Has there been any remorse, or sadness (sagt med eftertryck) on behalf of the syrian people, for what happened?

Assad: I think sadness prevails in Syria now. We don't feel anything else but sadness because we have this killing every day - whether chemical or whether with any kind. It's not about how. We feel that every day.

Första gången svarar Assad alltså diplomatiskt att han känner smärta över alla syriska offer, inte ånger eller skuld för just dem som dog i gasattacken (vilket Rose frågade om).

Andra frågan är något luddig, Rose ändrar ju remorse till sadness mitt i frågan, och ställer frågan allmänt (has there been) inte om Assads egna känslor. Assad svarar att ja, vi känner sadness (sorg) varje dag i Syrien.

Att Assad skulle ha sagt att han känt "remorse" över gasattacken är alltså fel.

Om Charlie Rose bara kom ihåg fel eller medvetet förvrängde vad Assad sagt är svårt att veta, men hans påstående: "I asked that very question: 'Do you feel any remorse?' He said, 'Of course I do,' är direkt felaktigt.

Bra sammanfattat.

Att Assad erkänner ånger för situationen i Syrien, visar snarare att han tar någon form av ansvar för det som drabbar den syriska befolkningen generellt, trots att han inte startade konflikten.

Självklart är det mest sannolikt att intervjuaren ville snärja Assad för just de propagandasyften som följde.

Tack för att du reder ut.

Totalt sett blir det väldigt tramsigt när man först berättar vad Assad säger i intervjun och sedan 24h senare visar utdrag ur intervjun och sedan ytterligare 12 timmar senare visar hela intervjun.

Tror faktiskt inte jag sett en livs levande jude någonsin. Men å andra sidan så är dom ju som vi så kanske man mötts på gatan eller under älgjakten eller någon annanstans i vårt vackra land. Dom skriker ju inte ut sitt hat mot samhället som white trash har för vana att göra.

Bör ses. Intressant. John Kohn Kerry. Inte undra på varför han hetsar till krig.

Det är inte bra om en mängd spekulationer cirkulerar i förväg, särskilt inte om de - som i det här fallet - visar sig vara fel.

Dock handlar det om marknadsföring, vilket har blivit allt viktigare också inom nyhetsindustrin. Rose ville förstås att så många som möjligt skulle se intervjun.

Direkt groteskt blev det när Vita Huset sedan gick ut och kommenterade Assads påstådda "remorse" i en kommuniké på söndag eftermiddag:

The White House dismissed comments Syrian President Bashar al-Assad made to CBS’ Charlie Rose that he felt “remorse” over the chemical weapons attack that killed more than a thousand people in August while also denying that he had any involvement with the attack.

http://tv.msnbc.com/2013/09/08/assad-denies-using-chemical-weapons-white-house-doesnt-buy-it/

Det kanske ligger en välregisserad plan bakom det...erhmm! Inte lätt det där med info och desinfo i krigssituationer.