Misstänkt dubbelmord med mordbrand utanför Löttorp, Öland (2012-12-14), m fl händelser.

Jag lovar, det finns minst tio vapen. Och mördaren behöver inte komma från norra Öland.

jo fattar, men skulle det inte ha hjälpt till att öka sannolikheten att Pierre har begått morden om man har spårat upp alla dessa ägare, undersökt deras vapen och alibin och därmed ökat sannolikheten att det var Valmeten som var mordvapnet?

Håller med. Kanske sambon tycker att PK sitter bra där han sitter. Hon behöver ju ordna upp sitt liv, sanera ekonomin, skaffa bostad, få lugn och ro etc. Betänk om den jättekillen skulle tränga in sig, med de verktyg han har kvar, i den lilla 2an hos sambon och dottern i Kalmar.
Fick intrycket i förhöret att PK skriver till henne varje dag, hon skriver enligt förhöret inte till honom varje dag för hon har varken tid eller ork. Hoppas sanningar kommer fram som hjälper till att fälla honom.

Om det fungerade skulle sannolikheten för att Valmeten är mordvapnet öka högst marginellt. Och fortfarande finns möjligheten att Valmeten är mordvapnet och att en annan person har använt det, och fått GLN:s blod på det.

Men det skulle knappast fungera. Siffran tio är alla gånger i underkant. Sannolikheten att alla dessa vapenägare skulle ha alibi är praktiskt taget noll. Hur många minns ens var de var på kvällen 13 december?

Nej, det finns tillräckligt många konstiga tillfälligheter och bortförklaringar. Nu är det så att det är:
PKs vapen
Gustavs färska blod på
Annika skjuten med antagligen samma vapen
Ett klart motiv
en vittnesuppgift
Plus alla indicier
Och ingen annan misstänkt

Förhörssituationen är givetvis pressande för henne, mer än för andra förhörda vittnen. Ändå är det lite anmärkningsvärt att denna lärarutbildade, läsintresserade kvinna, åtminstone enligt förhörsprotokollet, talar svamligt som en tonåring avhoppad från högstadiet. Hon verkar också leva frikopplad från ekonomiska realiteter som ett överbeskyddat skolbarn.

Det gör det ju på detta sätt väldigt svårt att beslå henne med lögner eller motsägelser. Vart enda uttalande, hon gör, måste ju tolkas. Exakt vad har hon menat med det hon sagt? Man får gissa. Hon vet heller inget med säkerhet, begriper inget, hur skulle hon då kunnat ana något om sambons vandel?

Nu är det ju inte hon som är anklagad för något, men ett sätt att klara sig från ansvar är ju att spela dum. I detta fall är frågan om det är trovärdigt.

Lotta har förmodligen fått lugnande medicin. Det ligger i alla fall nära till hands att tro att det är så. Därav svamlet. Att Lotta ändå inte har koll på familjens ekonomi är egendomligt. Hon har själv skrivit under lånehandlingar och känner således till att de har skulder. Även om PK har dolt all post från KFM och andra inkassokrav vet hon sedan 2006 att PK har dolt sanningen tidigare.

Om Lotta har varit medveten om skulderna och PKs sätt att åtgärda problemet skulle kanske även hon bli dömd som medskyldig till mord. Då riskerar Lotta också något straff, kanske fängelse. Det skulle kunna vara en anledning till att inte vittna.

Annars håller jag med om att det skulle vara bäst för hela familjen att berätta sanningen. Kanske tom en förutsättning för att barnen ska kunna gå vidare. Jag antar att Lotta skulle få vittna innanför lyckta dörrar.

En vittnesuppgift, skriver du. Har jag bommat något? Vem har sett vad? Var och när? Är han observerad på mordplatsen?

Det finns ingen möjlighet att hon skulle få vittna inför stängda dörrar. I bästa fall kan man ha videoförhör med henne, men det är osannolikt att domstolen går med på det.

Idiot.

Vad förelår du?
Tumskruvar? Sträckbänk?

Det finns säkert hundratals hagelbössor på norra Öland.

Nej, det hade varit slöseri med tid.
Det går inte att knyta en hagelbössa till en skottskada.

Möjligen skyddande av brottsling.

Nej, de vinner inget på att bekänna något. PK kan bli frikänd.

Instämmer i ditt svar på kommentaren från Cleyton.

Jag uttryckte mig felaktigt i min egen kommentar. Att Lotta vittnar och berättar sanningen kan vara en förutsättning för barnen att gå vidare. De måste ha en förälder som är rakryggad och ärlig. Om PK frias blir det sannolikt som år 2007. "Frikänd i brist på bevis". Pest eller kolera ? Barnen / ungdomarna är äldre nu och förstår innebörden av en sådan dom. Enligt min uppfattning är det nästan lika illa som att bli dömd. Ett frikännande skulle för min del enbart kännas som en lättnad om man fann en annan gärningsman.

Pelle Jöns. Varför behöva överdriva ... är inte du "expert."?
Koncentration i förhör på det som är viktigt. Läser man fup är det bara ett mumlande från båda parter i en timme. Inget blir sagt . Den aningslösa hustrun...Öh, ja...jo... Vad sa du? Jo jag förstår.." Mmm...Ja, Jo...Näh...
Lite professionalism ....förhörsteknik....Då kan man utreda sig sig fram till ett resultat genom att snöra in den förhörde i frågor som den inte förväntar sig....
Och När åklagaren sitter o gråter -- och tycker synd om alla inblandade ----men inte nämner brottsoffren speciellt ---man tar sig för pannan... Och det tar 5 månader
innan figuren blir häktad... Hastighetsrekord i utredning? .. Norra Öland ... Hur många finns det
att välja på? Husransakan skulle skett redan första dan - han var ju inte helt okänd precis...då kanske man hade kunnat hittat hans rödfläckiga snickarbyxor i tunnan... Eller i bilen...
Men herre gud, så får man väl inte göra. I Sverige.. På Öland...