Citat:
Ursprungligen postat av
Regulus
Det är möjligt, men det vet vi inte. Du skrev ju själv att du föredrog ett utdraget krig, även om du sedan backade på den punkten. Nu skrev ju New York Times att en del folk i Israel också resonerar så:
Israel Backs Limited Strike Against Syria
For Jerusalem, the status quo, horrific as it may be from a humanitarian perspective, seems preferable to either a victory by Mr. Assad’s government and his Iranian backers or a strengthening of rebel groups, increasingly dominated by Sunni jihadis.
“This is a playoff situation in which you need both teams to lose, but at least you don’t want one to win — we’ll settle for a tie,” said Alon Pinkas, a former Israeli consul general in New York. “Let them both bleed, hemorrhage to death: that’s the strategic thinking here. As long as this lingers, there’s no real threat from Syria.”
http://www.nytimes.com/2013/09/06/world/middleeast/israel-backs-limited-strike-against-syria.html?_r=0
Är det också din syn på saken? Låt araberna döda varandra?
Det är en bättre lösning än att Assad skulle vinna och stärka sin position, utan tvekan. En stärkt Assad med nya vapen och goda förbindelser med Ryssland och Iran skulle stärka alla Västfientliga krafter i området.
Bäst vore dock om Assad kunde avgå frivilligt, men det är ju tyvärr bara fantasier. Särskilt om det inte blir bombningar; utan dessa måste vi förlita oss på att beväpna rebellerna.
Sedan måste det också läggas till att gasattacken verkligen ändrade läget. Som du sett om du läst tråden är jag för anfall på rebellerna om det visade sig att de låg bakom; att använda massförstörelsevapen oprovocerat är helt enkelt fel och skall straffas direkt.