Citat:
Ursprungligen postat av
KingVision
I höstas florerade det ju även runt rykten om att hövding Reinfeldt skulle ha köpt sex. Finner jag heller inte omöjligt med tanke på skilsmässan, även fast han inte råkar vara mänsklig har han fortfarande ett libido.
Det är ironiskt egentligen, sådana här rykten gräver alltid journalister i och medier vill alltid publicera sådana här uppgifter men när ryktet om sexköp såg dagens ljus och rapporterades av realisten, skrev väldigt få medier om det hela, medierna försvarade rent av sagt statsministern och bortförklarade de bevis som fanns. Vad är det med svensk media? Är dom rädda för Reinfeldt? Man såg ingen liknande ställning för Göran Persson direkt.
Sexköpsaffären var jag skeptisk till fram till "oberoende socialdemokratiska" Aftonbladet bestämde sig för att gå ut och dementera hela storyn.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/oisincantwell/article15888520.ab
"Det fanns så långt ingenting som tydde på att påstående var sanna, men reportrarna gav sig inte utan lyckades lokalisera kvinnan och hennes hallick. De sa båda samma sak:
anteckningen om den utpekade personen kommer i själva verket från en kurs i svenska för invandrare. Kvinnan sa också att så vitt hon vet har hon aldrig träffat politikern i fråga. Då de spektakulära uppgifterna verkade vara lika sanna som påståendena om att Usama bin Ladin i själva verket lever och odlar tomater på månen gjorde Aftonbladet det alla seriösa redaktioner skulle ha gjort, lade ner storyn."
Och den teorin kan man naturligtvis välja att tro på, om man inte själv läst polisens förundersökningsprotokoll. I polisförhör fick kvinnan nämligen svara på (naturligtvis) vilka personerna i anteckningsblocket var och hon berättade då att de varit hennes massagekunder. Hon påstod sig även ha träffat Fredrik och uppgav att han hämtat henne med bil. Hon förnekade däremot att han köpte sex av henne (liksom hon förnekade att hon sålt sex till någon överhuvudtaget).
Att polisen inte utredde Reinfeldts eventuella sexköpsaffärer hade att göra med att det saknades bevis mot honom. På den punkten har Aftonbladet rätt, det saknades fysiska bevis och ingen såg Reinfeldt köpa sex. De som åtalades hade polisen mer eller mindre tagit på bar gärning i kvinnans lägenhet efter att ha spanat mot den en längre tid.
Om Aftonbladet var i kontakt med den prostituerade kvinnan, varför gav hon då inte samma förklaring till dem som hon gav till polisens förhörsledare? Varför kom Reinfeldts namn plötsligt från en SFI-kurs? Någon ljuger, antingen Aftonbladet eller kvinnan eller så ljög polisen som upprättade förhörsprotokollet.
Det är mycket som är suspekt när det gäller Reinfeldt.