Uppenbarelseboken / Apokalypsen (samlingstråd)

Fråga 1. Det står ju i bibeln, läs.
Fråga 2. Inte enligt dig är ju det självklara svaret!
(Ps. läser du inget bakåt i tråden för att få in det senaste argumenten som framlagts av div "inläggare")

Eller du kanske inte vill förstå den?


Som är (~alltså "sammanhang")?


Falsk analogi.


Nej, det är en mytologi som påstår sig representera verkligheten.


Vart nämner bibeln "naturlagar" på ett specificerat sätt och angående sånt som varken är banala observationer eller som inte var kunskap på den tiden?

Jag menar inte hur bibeln beskriver. Jag menar hur du kan få berättelsen att stämma med allt vi vet idag.


Nu var jag inte intresserad av min syn på saken, utan din. Har DU funderat över alla komplikationer?

Evolutionsteorin är faktiskt ganska enkel att falsifiera, ett känt citat säger att kaninfossil i kambriska lager skulle totalt motbevisa den. Jag tror, eller snarare hoppas, att det är okunskap från din sida som gör att du anser att det är en hypotes och inte en så stark teori att den om någon kan anses vara ett faktum.

Det tragi-komiska är, att abrahamistiska apologeter och/eller missionärer ytterst sällan ställar samma krav på kvaliteten av sina egna 'argument', knappast har nån metodologi-självkritik och överlag förlitar sig på skolastisk retorik istället.

M.a.o. ett ofta frenetisk kryphåls-sökande efter enstaka brister i rationalismen, och ett generöst överseende av dom egna grevéost ihåliga argument.

Varför traskade pingvinerna söderut men ingen av dem valde att gå norrut där man kan hitta ett motsvarande klimat? Varför beslutade sig samtliga lemurer att traska till Madagaskar? Varför togs sig samtliga pungdjur till Australien? Vilken väg tog de och varför tyckte ingen av pungdjuren att det kanske var en bra idé att slå sig ner i t.ex. Kina? Varför tog sig landdjuren som enbart finns på Galápagosöarna just dit och ingen annanstans? Varför avklingar inte artrikedomen från Ararat(eller från något annat centrum)?

Förlåt, men bara ignoranta fåntrattar tror att berättelsen om Noas ark är sann.

Dvs, varför ser allting ut att passa vetenskapen som handen i hansken iställlet för sagan om Noaks Ark.

Den enkla förklaringen är oftast den sanna...

Hur överlevde alla växter?

Vissa tror på att det var en lokal översvämning och andra tror på att det var en global. Vid en lokal översvämning så kan växterna överleva, vet inte om de kan göra det vid en global.

Dom hade väl frö m.m. med sig på arken, men glömde att precisera detta i bibeln, eftersom det på den tiden inte fanns ett ord för genbank e.dyl.

Det måste dock ha varit en otrolig arbetsbelastning för dessa 8 personer, att ... förutom att ge foder och mocka efter alla djuren .... också att hålla denna genbank intakt och sen plantera ut alla växterna efteråt.

Så när det passar dina argument så var det en loka översvämning, annars global?

Du gör ett bättre jobb än alla ateister tillsammans att få kristna att ifrågasätta om det verkligen är ditt läger dom vill tillhöra...

17Jag skall nu låta floden översvämma jorden och förgöra alla levande varelser under himlen. Allting på jorden skall gå under.

18Vattnet steg högt över jorden, och arken drev på vattnet. 19Allt högre steg vattnet över jorden, tills det täckte även de högsta bergen under himlen. 20Vattnet steg mer än sju meter över bergen. 21Hela myllret av varelser på jorden gick under: fåglar, boskap och vilda djur, allt liv som jorden vimlade av, och alla människor. 22Allt som levde och andades dog, alla varelser som levde på land. 23Herren utplånade allt som fanns till på jorden, människor och fyrfotadjur, kräldjur och himlens fåglar: allt utplånades från jorden. Kvar blev bara Noa och de som var med honom i arken. 24Vattnet fortsatte att stiga över jorden i 150 dagar.

Vad tror DU?


Det finns träd som är äldre än den påstådda händelsen. Och man kan tycka att minst 9 kilometer vatten skulle tagit kål på dem....