Juristprogrammet

Hur länge håller nollningen på i Uppsala och Stockholm?

Jag är mäkta nöjd, kanske kunde gjort en större personlig insats gällande det sociala, men sådant kommer väl med tiden.

Gällande Uppsala: "Recceveckan drar igång den 27 augusti och avslutas 11 dagar senare med den episka Oscarsgalan (reccegasquen) där vi slår klackarna i taket som aldrig förr!"

JIKen. Är det förrädiskt att använda kursmaterial av ett-två års äldre upplaga än vad som anges i litteraturlistan? Finns en hel del slantar att spara in i och med att bortprioritera köp av fabriksnya böcker som dessutom inte används i fler kurser framöver.

//fattig

Jag har en frågeställning som kanske inte är så begriplig för den som nyss började läsa programmet, men som kan vara av vikt för de fortsatta studierna (främst på SU).

Hur lyckades Lau*a Carlss*n ta över CC (tidigare C1) och göra den till någon sorts postmodern humaniorakurs? En bekant berättade att studenterna själva får välja metod för kursens "uppsats". Jag förstod det närmast som ett skämt och föreslog att man skulle välja rättsdogmatisk metod, varpå jag fick höra att just den metoden inte var valbar. Rättsociologi, nationalekonomisk vinkling, feministisk rättsteori av valfri typ, kritisk rasteori, och så vidare, men inte helt vanlig juridisk metod. Ni vet den där närmast magiska metoden som det är tänkt att vi faktiskt skall kunna efter utbildningen (till skillnad från det mesta andra man nöter in till tentorna).

Alternativa perspektiv i all ära, men är det verkligen vettigt att inte bara lägga dem så tidigt i utbildningen, utan dessutom i en central kurs som redan hade lite taskigt med tid?

För er som inte känner till det nya systemet på SU så läses CC i början på tredje terminen och består av familjerätt och arbetsrätt. Den reducerades nyligen från 12 hp till 10,5.

Post-moderna pseudovetenskaper är "big business". Ingen begriper sig på dem så i ett försök att vara framsynt och hänga med sin tid så gödslar det allmänna med anslag. Genusteori är samhällsvetenskapens motsvarighet till fatilarkalkylen.

Ett av de mest intressanta inläggen jag läst här i tråden.
Läser denna kurs nu och satt på föreläsningen där LC presenterade uppgiften. Min uppfattning är att mer eller mindre hela aulan blev på gränsen till chockade över uppgiften som presenterades. Jag har på många sätt uppskattat den nya studieordningen men här känns det som det spårat ur en hel del.

Någon annan som läser kursen och har lite tankar angående uppsatsen?

Om du är missnöjd med kursen vore det till stor hjälp om du kunde få så många som möjligt att klaga på den i kursutvärderingen så att vi som läser den nästa termin slipper allt flum!

Även jag läser CC. Jag fnissade en smula när jag säg "genusrättsligt perspektiv" men i övrigt är jag inte så förskräckt. Kanske är jag härdad från tidigare postmodernistiska inslag på universitetet (dvs, alla samhällsvetenskapliga utbildningar som är mindre konservativa än juristprogrammet). Jag tycker inte en rättskomparativ ller rättsekonomisk metod är irrelevant. Tvärtom är jag glad för att annorlunda perspektiv kommer tidigt i utbildningen.

Uppsatsen är en mindre del av betyget, och jag misstänker att man kan komma undan med att flumma rätt rejält. Chocken i aulan tror jag mer beror på att få skrivit en uppsats på universitetsnivå tidigare än bestörtning över upplägget.

Allvarligt...?

Varför inte använda gult vid första genomläsningen, grönt vid den andra och rött tredje gången. Sen kan man ta mörkblått när man akutläser före tentan.

Tack för tipset, såg att min fråga va konstigt formulerad nu...

Case closed.