Misstänkt dubbelmord med mordbrand utanför Löttorp, Öland (2012-12-14), m fl händelser.

Så att ja... Kalmar tingsrätt kommer få en ganska tuff (eller ska vi säga stimulerande?) uppgift framför sig när det gäller att summera alla indicier, och värdera allt, för att avgöra om det räcker denna gång - vilket det borde göra. Domen kommer säkert att landa på 80-90 sidor. Livstids fängelse är enda alternativet som jag ser det - om det blir så så tror jag han kommer ut - efter tidsbestämning - lagom till sin 73-årsdag.

Det gällde inte bevisvärde utan det jag skrev var att han ljög så väldigt mycket och att det tyder på skuld.
Jag har läst hans förhör och där ser jag tydligt att han är skyldig,
du däremot läser domen och där ser du (tydligt?) att han är oskyldig istället för att se svart på vitt att tingsrätten har dömt fel pga det som jag skrev tidigare.
Och poängen är att hade de dömt riktigt (de har inte ens läst fup utan bara suttit och sovit av sin tid) så hade Annika, Gustav och deras hund levt idag.

Låt oss hoppas att det verkligen blir så.
Och försatt på fri fot som 73-åring så borde det kanske bli ett lugnare och mordfriare liv
som väntar sedan...

Men ponera ändå att han skulle klara sig undan denna gången också...
Vad händer då? På ön? Hur blir reaktionerna bland ortsbefolkningen?

Sedan undrar jag hur man står ut med sig själv om man har haft ihjäl sin egen mor till
på köpet i en mordserie? Vad är PK för människotyp egentligen? Har man satt någon
psykiatrisk diagnos på honom eller den biten återstår att reda ut?

Jag håller som bäst på att läsa i FUP:en förresten. Är inte klar på långa vägar.

Om domstolen anser att bevisningen räcker för en fällande dom beslutar de om rättspsykiatrisk undersökning. Det sker efter sakframställningarna. Därefter ajouneras rättegången under den månad som den rättspsykiatriska undersökningen tar. Ibland tas slutpläderingarna i sin helhet efter RPU, i andra fall tar man slutpläderingarna innan RPU:n och har bara påföljdsyrkandena efter den.

RPU=rättspsykiatrisk undersökning.

Ja, just det.
Glömde ju alldeles bort hur det går till i processen.

Nåt stört torde man nog kunna påträffa vid ett eventuellt rotande i hjärnvindlingarna
på den här gynnaren.

Dristar mig till att gissa på en psykopatisk personlighetsstörning eller det är kanske
våldsamt verklighetsfrånvänt från min sida...?

Grejen med all dina påståenden är att de grundar sig i din KÄNSLA: "PK är skyldig, det känns bara så" - och så backar du upp det med saker som är högst subjektiva och inte har något riktigt bevisvärde, precis också som tingsrätten dömde 2007.Resonerar man som du skulle man lika gärna kunna tycka att "PK ser verkligen ut som en brottsling, det ser man ju också på att han alltid kisar med ett öga - å så har han rakat huvud. Han ÄR en skurk! Sy in honom så går vi säkra!"

---
För övrigt är det stor skillnad på förhören nu och 2006/07. Man får närmast känslan av att de har en riktigt mysig stund tillsammans i förhörsrummet, PK ihop med de båda förhörsledarna. Särskilt när de går igenom kartan med masterna (tillägg 1 eller 2) så är det både fniss och skratt med en PK som också sitter och snorar (och även fiser verkar det som ). Ser man bort från det tragiska i hela soppan är det nästan lite komiskt att läsa.

Lite roligt är det också att läsa förhören med arbetskompisen B*ngt. Vet man hur han är och hur han uttrycker sig är det småroligt att läsa, och sedan uttyda att hans små speciella uttryck ganska snart också smittar av sig på förhörsledaren...

1. Det är ointressant om han är skyldig eller inte. Frågan är om bevisningen räcker. I och med att domen inte överklagades verkar (över)åklagaren dela domstolens bedömning. Varför vet du att domstol och (över)åklagaren hade fel?
2. Så skönt att nämndemännen inte läst fupen! Hade de gjort det hade det varit tjänstefel. De får bara beakta det åklagare, försvar och målsägarbiträden åberopar. Inget annat får användas vid dömandet och därför läser inte domare och nämndemän FUP, förutom det som åberopas vid rättegången. Har du några exempel på motsatsen?

Knappast, finns många människor som inte kan redogöra för vad de gjort en specifik dag ett par månader tidigare. Minnet fungerar olika för alla.

Förstår mig inte på dessa föhörare, mycket märkliga frågor. Jag skulle vilja att de hade
ställt frågor som. När du tankade var tanken tom då? skulle du ha dessa 7 l till kolstad och tillbaka?

Hur mycket diesel går det åt fram och tillbaka borgholm-byxelkrok?

Mer än sju liter. Det är drygt tolv mil. Öland är långt på längden.