2013-09-01, 14:34
  #41089
Medlem
Kreatos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Philliam
Fråga:

Hur ska man veta när man ska "skriva ut" k-termen? - alltså skriva ut summan för K efter de steg som genereras för aktuellt antal rutor i ett koordinatsystem? (varje ruta i y-led ska ju generera 200 steg har jag förstått).
Och, tvärtom, när ska man bara ska skriva ut det ursprungliga, direkta resultatet efter att man dividerar två punkter i linjen med varandra?
Du ska skriva ut k-termen när antingen k-värdet eller riktningskoefficienten (k är i matematiken synonymt med riktningskoefficient) efterfrågas.

Citat:
Ursprungligen postat av Philliam
Och en andra konkret fråga:

Om en linjes "första" punkt skär y-axeln vid 6, så trodde jag att M måste vara 6.

Men det stämmer ju inte.
Menar du med "första punkt" den punkten där linjen skär y-axeln? I så fall är det mycket riktigt så att skärningen mellan linjen och y-axeln bestämmer linjens m-värde.

Citat:
Ursprungligen postat av Philliam
Sitter med denna uppgift:

En rät linje går genom punkterna (-1,6) och (3,4). Bestäm:

a) Linjens ekvation på formen y = kx + m.

För mig var det glasklart här att m = 6. Men tydligen är m = 5,5..??

Ps. Inte heller här "tar man ut" m , vilket ju borde vara 1 00 i så fall (om varje ruta i y-led ger 200 steg).
Du skulle kunna rita upp ett koordinatsystem och i detta markera ut punkterna (-1, 6) och (3, 4) för att sedan dra en linje mellan dessa punkter. Då kommer du se att linjen inte skär y-axeln vid 6, utan strax under 6 och strax över 5, nämligen vid 5,5.

Ett annat sätt är att först bestämma k-värdet genom att utnyttja formeln för k,
k = (6 - 4)/(-1 - 3) = 2/-4 = -1/2 = -0,5.
Då vet vi att för varje steg i x-led, dvs. för varje steg/ruta vi går åt höger, så kommer linjen sjunka 0,5 rutor. Om vi när x = -1 befinner oss på höjden 6 (linjen går ju genom punkten (-1, 6)), och vi förflyttar oss en ruta åt höger så vi hamnar på x = 0, så kommer vi ha förflyttat oss 0,5 nedåt, och 6 minus en halv är ju 5,5.

Annars när du vet k-värdet som du tog reda på genom att utnyttja formeln för k, kan du ju alltid bestämma m genom att byta ut alla bokstäver vi vet i den räta linjens ekvation
y = kx + m.
Vi har ju y (t.ex. 4), k (bestämt till -0,5) och x (t.ex. 3 om vi väljer y = 4. Väljer vi y = 6 måste vi välja x = -1), det enda okända är m.
Byt ut,
y = kx + m
4 = -0,5·3 + m
4 = -1,5 + m
5,5 = m.
Citera
2013-09-01, 14:36
  #41090
Medlem
Kreatos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Philliam
En annan fråga:

Online
Registrerad: 2012-02-05
Inlägg: 354
E-post PM

[MA 2/B] Funktioner: Räkna ut linjes skärningspunkt m. x-axeln?

En rät linje går genom punkterna (-1,6) och (3,4).

Bestäm linjens skärningspunkt med x-axeln.


Tidigare har jag alltid bara behövt svara på linjens skärningspunkt med y-axeln - och det har också framgått i infon var den skurit y-axeln.


Hur ska man göra här egentligen?
Det är samma linje som förra frågan, eftersom det är samma punkter den går genom. Jag skulle föreslå att du ritar upp ett koordinatsystem med dessa punkter i och sedan sammanbinder punkterna med en linje, sen kommer du kunna se var någonstans linjen skär x-axeln.
Citera
2013-09-01, 14:37
  #41091
Medlem
Hur löser jag med hjälp av additionsmetoden ekvationen

⦃3x - 2y = 60
⦃2x + 6y = 18

Måste jag finna MGN? Finns inget exempel i boken. Tack på förhand
Citera
2013-09-01, 15:57
  #41092
Medlem
mr-virros avatar
Citat:
Ursprungligen postat av leciel
Hur löser jag med hjälp av additionsmetoden ekvationen

⦃3x - 2y = 60
⦃2x + 6y = 18

Måste jag finna MGN? Finns inget exempel i boken. Tack på förhand
3x - 2y = 60
2x + 6y = 18 (dividera med 2 och multiplicera med -3)

3x - 2y = 60
-3x - 9y = -27 (addera denna rad till den första raden för att eliminera x)

3x - 2y -3x -9y = 60 -27

-11y = 33
osv...
Citera
2013-09-01, 16:49
  #41093
Medlem
Esteems avatar
Behöver hjälp med en uppgift där jag verkligen inte kommer någon vart på.

w^2-(a+bi)w+(c+di) = 0

Jag har värden för a, b, c och d men de är oviktiga eftersom jag endast behöver hjälp med metoden.
Jag misstänker att jag ska sätta w = (g + hi) eller liknande, multiplicera ihop allt och sedan sära på realdelen och imaginärdelen.

Detta ger ett ekvationssystem som borde gå och lösa men jag kommer inte till något svar.... Är jag helt ute och cyklar eller ska jag försöka igen med samma?
Citera
2013-09-01, 17:01
  #41094
Medlem
Hanspandas avatar
Hur löser jag uppgift 2 på denna!?

http://www.liu.se/elitidrott/petho/KTR15.pdf
Citera
2013-09-01, 17:02
  #41095
Medlem
dxdps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Esteem
Behöver hjälp med en uppgift där jag verkligen inte kommer någon vart på.

w^2-(a+bi)w+(c+di) = 0

Jag har värden för a, b, c och d men de är oviktiga eftersom jag endast behöver hjälp med metoden.
Jag misstänker att jag ska sätta w = (g + hi) eller liknande, multiplicera ihop allt och sedan sära på realdelen och imaginärdelen.

Detta ger ett ekvationssystem som borde gå och lösa men jag kommer inte till något svar.... Är jag helt ute och cyklar eller ska jag försöka igen med samma?

Går att göra så. Alternativt löser man andragradsekvationen w^2 + pw + q = 0 först med pq-formeln och får w = -p/2 +- sqrt((p/2)^2-q) och tar fram ett uttryck för vad sqrt((p/2)^2-q) är.
Citera
2013-09-01, 17:03
  #41096
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Esteem
Behöver hjälp med en uppgift där jag verkligen inte kommer någon vart på.

w^2-(a+bi)w+(c+di) = 0

Jag har värden för a, b, c och d men de är oviktiga eftersom jag endast behöver hjälp med metoden.
Jag misstänker att jag ska sätta w = (g + hi) eller liknande, multiplicera ihop allt och sedan sära på realdelen och imaginärdelen.

Detta ger ett ekvationssystem som borde gå och lösa men jag kommer inte till något svar.... Är jag helt ute och cyklar eller ska jag försöka igen med samma?
Det kan fungera att sätta w = g + hi, men en bättre metod är nog att kvadratkomplettera.
Citera
2013-09-01, 17:08
  #41097
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hanspanda
Hur löser jag uppgift 2 på denna!?

http://www.liu.se/elitidrott/petho/KTR15.pdf
Dela upp i tre fall:
  • x ≤ -1
  • -1 ≤ x ≤ 2
  • 2 ≤ x

På första intervallet gäller |x+1| = -(x+1) och |x-2| = -(x+2).
På andra intervallet gäller |x+1| = (x+1) och |x-2| = -(x+2).
På tredje intervallet gäller |x+1| = (x+1) och |x-2| = (x+2).

På varje intervall förenklas ekvationen därför till en ekvation utan absolutbelopp. Lös dessa ekvationer. Tänk sedan på att lösningen till en sådan ekvation måste ligga i intervallet. Så om du får en lösning som ligger utanför intervallet ska den bortses från.
Citera
2013-09-01, 18:01
  #41098
Medlem
Esteems avatar
Citat:
Ursprungligen postat av dxdp
Går att göra så. Alternativt löser man andragradsekvationen w^2 + pw + q = 0 först med pq-formeln och får w = -p/2 +- sqrt((p/2)^2-q) och tar fram ett uttryck för vad sqrt((p/2)^2-q) är.

Vi får inte använda pq-formeln.

Citat:
Ursprungligen postat av manne1973
Det kan fungera att sätta w = g + hi, men en bättre metod är nog att kvadratkomplettera.

Försöker kvadratkomplettera men det fungerar inte. Får värden som ej går att dra roten ur på.
WolframAlpha ger mig två jättefina rötter men kan inte förklara hur den gör och jag får tal som inte går att få till WAs rötter...
Citera
2013-09-01, 18:10
  #41099
Medlem
|x-4|+|x+1|=9

Hjärnsläpp
Citera
2013-09-01, 18:13
  #41100
Medlem
Kan ni vara vänliga och se över mina två uträkningar till dessa tal?

Då jag inte har tillgång till facit så skulle det vara väldigt tacksamt av er.

Uppg. 1:
http://www.ladda-upp.se/files/2013/b67510.png

Uppg. 2:
http://www.ladda-upp.se/files/2013/b67511.png
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in