Båtolycka utanför Örnsköldsvik 2013-08-17, tre omkomna

polisens förundersökningsledare står det.
Poliser är ofta FL tills man har en misstänkt.

Ja Näslunds uttalande ger minst sagt ett snurrigt intryck. I ena stunden verkar polisen veta vem som körde "- Vi har tillsammans med de anhöriga kommit överens om att inte gå ut med den uppgiften"

I nästa sekund säger hon "frågan om vem som rattade båten när den stötte på bojen, aldrig kommer att besvaras oavsett om den överlevande kan ge svar eller inte" Mycket dålig formulering och slö attityd. Det måste väl gå att se på skadorna på kropparna och på båten vem som körde, knäckta revben, skador på ratten, blod på förarplatsen, skador i ansikten, osv. Vittnet i Skidsta har ju gett polisen en bra ledtråd om vem som körde.

"Polisen har ännu inte hört den man som överlevde båtolyckan där tre personer omkom." Mycket dålig formulering och slö attityd. Polisen borde fatta att detta är ett uppmärksammad olycka som många är intresserad att få svar på vad som hände.

Menar Näslund att anhöriga får bestämma om utredningar skall läggas ner eller inte? Min uppfattning är att Sverige har principen att brott som begås främst är riktat mot våra lagar (mot samhället alltså). Det är alltså primärt inte brottsoffren som åklagarna representerar det är samhället. En förklaring till att många brottsoffer känner sig illa behandlade i rättssalar. Näslunds uttalande om anhöriga blir därför märkligt. Antar att ett FUP blir offentligt i och med att förundersökningen läggs ner. Någon sekretess lär det inte gå att åberopa.

Om det nu råkar vara den i överlevande som också var den som körde båten bör det väl också rimligtvis utdelas ett straff till vederbörande.

Om det är fyra personer som färdas i en båt, tre avlider och en överlever, så finns det ju tre BO hur man än gör. Personen som överlevde kan vara GM eller BO. Å de avlidna kan vara bo/gm. Oavsett har ju de tre bo (anhöriga eller bo själv) rätt till ersättning från gm, eller ersättning från gms dödsbo om gm är avliden, eller förfaller ett skadestånd bara för att gm är avliden?

Jag är lite lur på om det inte tvärtom är just den överlevande som körde. Och den lokala polisen som kanske ölat tillsammans med honom tycker lite synd om karln och bestämmer sig för att lägga locket på.

Ni som vet hur båtens GPS-system fungerar, är det möjligt att man utifrån det kan utesluta förarbyte mellan Skidsta och haveriplatsen genom att tex se att båten haft en konstant hög hastighet?

Kan va så att några av de efterlevande har insett att dödsboet o deras framtida arvegods ligger i riskzonen om deras släkting är skyldig till vållande till annans död. Och då passar dom på att mitt i sörjandet med de andra inblandade familjerna "övertyga" dom att fokusera på sorgearbetet och att det är bäst att gå vidare, "ingen blir hjälpt av att vi gräver nå mer i detta".
Det är nog smart att göra så.

Men jag undra oxå om verkligen familjerna får bestämma att undersökningen läggs ned om det finns bevis (obduktion och vittnesuppgifter) att det var alkohol med i bilden. För att citera en bekant till mig som bor i Övik: "Rejält packade". Och som nån nämde, försäkringsbolaget kommer väl knappast att betala ut om detta var självförvållat pga av fylla?

Då får vi vara glada för deras del att man i ett tillstånd av sorg och psykisk ohälsa faktiskt inte anses som fullt tillräknelig enligt lagen.. För, om de tar ett sånt beslut nu, går det häva ja, om man nu får vara lite lätt ironisk då..

Det är väl klart att detta kommer att utredas!? Vänta tills de hört killen som ligger på sjukhuset! I övrigt vill jag bara beklaga. Jag är dock fantastiskt imponerad över hur man kan lyckas koppla bort precis allt förstånd och kör i dessa hastigheter då det var kolmörkt.

Anhöriga som polisen hänvisar till för beslut att inte gå ut med namn skall INTE lastas på något sätt. Detta är helt och hållet en fråga för rättsväsendet.
Tycker polisen i övik på ett onödigt sätt sätter anhöriga i rampljuset.

Varma tankar till anhöriga, vi är många som känner med er. De anhöriga har nog med sin sorg.

Det skulle vara intressant att höra hur polis på andra orter (och andra som hanterar brott) ser på övikspolisens uttalanden och sätt att agera.

Angående alkohol säger polisen att man skall gå ut med hur det stod till med den frågan bland de som färdades i båten. Det är enligt mig fullkomligt ointressant om andra på båten var berusade, det som är intressant är hur det stod till med promillehalten hos föraren (som varnande exempel om inte annat) OM den som körde båten också är den som överlevt och det visat sig att han kört i fyllan,
då måste polisen lämna över ärendet till åklagare. Vi kan inte acceptera fylleri på sjön, inte ens i norrland.

"polisen kommer svara på alkoholfrågor" källa,länk:
http://allehanda.se/start/ornskoldsvik/1.6229529-polisen-kommer-att-svara-pa-alkoholfragor

Att M N*slund skulle vara tillsammans med en av de förolyckade! Läste du inte det inlägget jag kommenterade ?
https://www.flashback.org/sp45007287

tror inte du läst inlägget som du själv kommenterade.... eller?
läs en gång till så ser du att det är skrivet i imperfekt VAR inte är.....

"Var" ett par, för den ene är död, tolkade jag det som! De kan ju knappast vara ett par idag iallafall!
De kan ju iofs sig ha varit ett par för länge sedan, men det framgår inte av inlägget. MN är iaf inte vän med SD på fb däremot med GÖ. Det förekom uppgifter i tråden tidigare att det skulle vara 2 par som befann sig i ombord på olycksbåten.