Konflikten i Syrien

det är en jättebra kanal, rekommenderas

.

Obama kunde inte gärna gå ut och säga: Jag vet inte... jag är inte säker på att det här är klokt. Låt mig fundera en vecka på saken. Om en vecka kanske vi vet mer, dessutom.

Så fungerar inte politiken. Särskilt inte i USA.

Däremot kunde han säga: I demokratins namn måste jag fråga kongressen. Tyvärr är de på semester nu. Men så fort de är tillbaka lovar jag att vi tar tag i ärendet.

Jag är inte islamist eller iransk spion. Jag kan väl informera er foliehattar om infowars också:
"Infowars is the World Wide Web home of Alex Jones' frustratingly long hodge-podge of conspiracy theories and various forms of denialism."

Så har ni lärt er nu? Inte länka till Putin-megafonen rt.com, ej heller iranska islamistsidan presstv eller foliehattsidan infowars, vad mer brukar ni länka till för lustigt... hmm. Ni får mig iofs att skratta, men ni skämmer ut er själva.

Han är rätt värdelös med att hålla sitt ord. Gör ni detta! Så händer detta!

Jag skrev inte det och inte heller att våld dvs en attack på Syrien var det primära just nu. Självklart vore det idioti av USA att angripa Syrien om de inte har "bevis" för gasattacken och ännu mer idiotiskt skulle det bli om FNs undersökningar kom fram till något annat.
Däremot så är det helt riktigt att sätta press på Syrien som efter vad jag förstår löpt amok mot sitt eget folk.
Det är inte särskilt troligt att någon annan en regeringen i Syrien har tillgång till den kemiska arsenalen som uppenbarligen regeringen i Syrien har.

Om despoterna sitter kvar så konserverar man bara gammal kulturell/religiös skåpmat. Det enda sättet för de arabiska folken att gå vidare är att de blir självstyrande och börjar utvecklas, (vad gäller attityder och värderingar), ifrån där de står. Avgörande är också att man får igång en ekonomisk utveckling.

Det enda lyckade exemplet på detta är Turkiet, men även där finns problem, då de sekulära börjar känna sig trampade på tårna av en maktfullkomlig premiärminister.

Sedan är det viktigt att komma ihåg att det muslimska brödraskapet, till stor del, består av moderata islamister. Detta i motsats till salafisterna som är radikaliserade islamister hela bunten.

Vi får väl hoppas, för det syriska folkets skull, att en majoritet av syrierna sympatiserar med det moderata MB, och inte salafisterna.

Att Assad, under fria förhållanden, skulle ha en majoritet av syrierna bakom sig finner jag osannolikt. Även om jag, personligen, skulle önska att en stor majoritet av det syriska folket verkligen skulle vilja ha, inte bara en demokratisk framtid utan även en sekulär sådan.

Det är ganska sent att backa med tanke på vad han och hans regering tidigare sagt. Om kongressen säger nej kommer det kosta Obamaadministrationen. Jag skulle tro att USA:s inflytande i Syrienkonflikten därmed påtagligt kommer minska, ifall det inte händer något nytt - som en ännu värre kemattack som pekar tydligare mot regimen som skyldig.

EDIT:
Sena edits - sorry

Ja verkligen! Fram för fler leverätande missfoster som inför sharia, religionspolis och dunkar pannorna blå fem gånger om dagen.
Läser man tråden, har vi dessvärre sådana säkerhetsrisker i Sverige. Men ett anonymt tips till Polhemsgatan, och förhoppningsvis ett väntande plan på Bromma löser problemet.

Varför är det så svårt för er att inse att arabiska länder inte är sekulära? Och att invånarna INTE vill ha sekulära länder?

Är det så svårt att inse att det är skillnad på Sverige och låt oss säga Syrien?

I princip varje arabiskt land har en konstitution som säger att Islam är statsreligionen och att lagstiftningen är baserad på Sharia lagar. Är det så svårt att fatta?

Men helt allvarligt nu, Regulus, att läsa detta börjar bli skrämmande.

Du rättfärdigar användandet av kemiska vapen och att via dessa vapen begå folkmord. Det är vad du gör.

I dina ögon om Ryssland säger att det är OK för Assad att använda sig av kemiska vapen och blockerar alla resolutioner så får inte andra länder gå in för att stoppa Assad från att använda kemiska vapen.

I dina ögon kan Assad döda 500 000 människor med kemiska vapen om Ryssland tillåter det eftersom Ryssland är permanent medlem i FNs säkerhetsråd.

Ytterligare ett hopplöst troll? RT är bra mycket mindre vinklat än median vi har här i väst - tyvärr så är RT inte utan vinklingar, men det finns inte en enda nyhetssida i världen som inte vinklar saker något. RT's videor med nyhetsinslag känns 20 gånger mer seriösa än vad vårt skräp till media gör (läs: judestyrd media kontra icke judestyrd media), RT analyserar mycket bättre och mer objektivt jämfört med vad "oss" så varför ska man inte länka dit? Vem drar gränsen för vilka nyhetsbyråer som är ok och vilka som inte är det? Om vi bara länkar till vårt skräp i väst kommer vi bara få se ena sidan av saker och inte bli ett dugg klokare tack vare det.. Att ens jämföra Infowars med en riktigt seriös nyhetsbyrå är bara fånigt.

EDIT: kolla på http://www.svd.se/nyheter/utrikes/usa-redo-attackera-syrien_8462358.svd?sidan=9 t.ex, våran expert är helsäker på att ett anfall sker inatt eller morgon natt och det är ungefär så hela rapporteringen om Syrien har sett ut i alla våra nyheter - Assad är skyldig och USA kommer att gå in punkt slut.