Konflikten i Syrien

Det är skillnad på folk och folk. Jag kan inte förstå varför Syriens grannländer inte gör någonting. Om 1400 blivit ihjälgasade i Norge så är jag rätt övertygad om att Sverige hade gjort någonting för att motverka fler sådana illdåd.

Givet att de går på leveranssystemen, men rädslan för utsläpp, inte en chans! Om det nu är Sarin så är den tyngre en luft och ligger kvar på backen.

Rädslan för att visa upp nya Vietnambilder följt av ett massmord av kristna tror jag är den enda orsaken att de inte slår mot lagren eller bara lägger mattor över hela regimområdet. Men underskatta inte ryssarnas luftvärn, som de lär ha pumpat in en del av. (de vet ju på ett ungefär exakt vad jänkarna planerar.)

Frågan är hur ryssarna och regimen ska lösa radarfrågan? Hur är kineserna på lågt flygande robottar/missiler?

Nä det var mycket dåligt att döda så många personer. Dina kompisar borde låtit bli att skjuta den där raketen. Det räcker att de spränger sig i luften bland massor med civilpersoner med konventionella bomber.

Har ni läst mitt inlägg

https://www.flashback.org/sp45017941

Självfallet inte. Även bland de öppna källorna finns det ju mycket som talar för att regimen kan ha legat bakom attacken.

Problemet är - som många redan konstaterat - att man har ett trovärdighetsproblem efter allt ljug och påhitt som Bush och Blair ägnade sig åt. Visst, det var 10 år sedan, men en del av tjänstemännen är fortfarande desamma även om ledningen bytts ut. Och man försökte aldrig göra något åt den kultur av lurendrejeri som låg bakom Irakkriget. Tvärtom så har ju Obamas valspråk varit: Don't look back.

imorgon lämnar alla FN folk Syrien,

Exakt.

Jag frågar mig varför Turkiet inte gör någonting. Turkarna är muslimer likt syrierna. Deras regering är vänlig mot oppositionen och det viktigaste av allt, turkarna har en armé som har förmågan att krossa den syriska.

Nu tror jag i och för sig att dem vet att USA kommer ingripa, men jag anser fortfarande att turkarna har ett ansvar där.

Instämmer: En sådan omfattande attack, (som bara Assadregimen har möjlighet att utföra), kan ingen vara likgiltig inför.


Den här gången verkar USA ha ganska mycket på fötterna. Men man borde verkligen vänta med att attackera Assadregimen till FN inspektörerna lagt fram sina resultat. Därefter kan man ev. börja bygga en internationell koalition.

Det sorgliga är bara att USA inte reagerar när militärjuntan i Egypten tagit kål på ca 1000 demonstranter. Men jag utgår ifrån att USA i detta fall främst tänker på sina egna geopolitiska intressen.

de blev lurade av avhoppade irakiska militärer som ville få ett bättre liv i väst,
flera europeiska länder ifrågasatte deras historier, tex. den om mobila kemiska laboratorier med giftgas,

de kommer bomba, men om Assad faller så tar al-kaida över, det finns inga enkla lösningar,

Här är länken till artikeln du nämner, antar jag:

http://www.mintpressnews.com/witnesses-of-gas-attack-say-saudis-supplied-rebels-with-chemical-weapons/168135/

Artikeln i korta drag:

En rebellsoldats fader vittnar om rör rebellerna fått av Saudierna.
Dessa rör hanterades illa av rebellerna och exploderade.
12 rebeller dog direkt, däribland hans son.
Kemiska gaser utvecklades och spred sig. Katastrof.
Rebeller erkänner och flera av dem vittnar inför reportrar.
De menar på att de lurats av Saudierna och Jabhat-Al Nusra, de visste inte vad de fått.
Även läkare och boende i området bekräftar detta.

Det har funnits uppgifter om att rebellerna kommit över kemiska vapen. Varför skulle Assad som har överläge i konflikten använda kemiska vapen som har mycket lite effekt mot rebellerna, men som nästan garantera ett militärt ingrepp från den överlägset största militära kraft i modern tid? Hur gick tankarna vid invasionen av Irak, du var också övertygad om att det fanns massförstörelsevapen där?

En betydligt lågmäldare Obama (jämfört med Kerry)på presskonferens nyss.

Inget bestämt ännu men överväger begränsad och kort insats.