Konflikten i Syrien

Här i denna tråden så anser folk att det är helt OK med kemiska vapen.

Hade Assad haft atombomber hade man också ansett att detta vore OK om det krävs för att vinna kriget.

Sen när USA börjar bomba kommer dessa personer gråta ut om imperialism och orättvisa.

Hycklare!

USA har varit tydliga med att smutset skulle ge fan i att använda kemiska vapen, nu har idioterna använt just detta och nu ska man bli straffade för detta.

Homosexualitet är redan förbjudet i Syrien.

Kom ihåg att Syrien är ett arabland. Arabiska, afrikanska och asiatiska länder är inte som europeiska på dessa frågor. I nästan samtliga arabiska länder är homosexualitet olagligt.

Vilken fiende tror du Israelerna helst vill ha? En Assad som inte gör mycket väsen av sig eller en potentiellt galen islamist? Den enda fördelen för Israelerna är att Assads fall skulle försvaga Hizbollah men det torde verka som en västanfläkt i jämförelse med risken att få en extremistinfluerad grannstat med kemiska vapen.

Om Stoltenberg ens misstänktes kunna ha använt kemiska vapen mot sitt eget folk (eller om en eventuell terroristliga fick grepp om dem) så skulle jag personligen inte misstycka om EU eller USA ingrep. Det är HUR de väljer att agera som jag eventuellt skulle kunna ställa mig kritisk mot, inte ATT.

Syriens offensiva räder mot FSA är en sak, kärnvapen som utgör fara för miljontals civila är en annan. IAEA menar att något bör göras åt saken (neutralisera kärnvapendepåerna). USA ställer som vanligt upp.

Kommunikation skall helst ner till brevduvenivå samt missilramper. Assads regim är nerlusad med
gamla tider "spioner" om vi i Sverige var grannar med en diktator som förfogade över en av världens största Kemträckarsenal så skulle vi nog också anstränga oss för att ha koll på packet.

Ok. Å så klagar folk över Rysslands lagar. Snacka om komiskt.
Jag antar att Syrien bara går att bomba framåt i utvecklingen.

Nu kommer jag in på Mint press news

Här är en del av storyn. Om man försöker gå vidare till full story så får man upp error 503

http://www.mintpressnews.com/


EXCLUSIVE: Syrians In Ghouta Claim Saudi-Supplied Rebels Behind Chemical Attack

By Dale Gavlak and Yahya Ababneh

This article is a collaboration between Dale Gavlak reporting for Mint Press News and Yahya Ababneh.

Ghouta, Syria — As the machinery for a U.S.-led military intervention in Syria gathers pace following last week’s chemical weapons attack, the U.S. and its allies may be targeting the wrong culprit.

Interviews with people in Damascus and Ghouta, a suburb of the Syrian capital, where the humanitarian agency Doctors Without Borders said at least 355 people had died last week from what it believed to be a neurotoxic agent, appear to indicate as much.

The U.S., Britain, and France as well as the Arab League have accused
Full Story

Här kommer lite annan information om händelsen och information om vem Dale Gavlak är

http://www.youtube.com/watch?v=iz0TxVmq3-Q#t=3m

I sitt tal sa John Kerry "We know" upprepade gånger. Att ha kunskap om obekräftad information är inte att veta, det är att tro.

Så som jag ser det finns det inte en chans att USA inte kommer agera nu.

Jag skrev tidigare att Assad regeringen nått ett så desperat läge att han måste ta till med allt vad han har i kriget med undantag av kemiska vapen. Detta var för typ 8-9 månader sen. Han använde sig av SCUD missiler, flygplan och helikoptrar, och allt han hade i pansarfordon.

Nu har han nått ett så desperat läge att han måste använda sig av exakt allt han har, det vill säga även kemiska vapen.

Tillåter man detta kommer Assad använda sig av kemiska vapen systematiskt på samma sätt som med SCUD missilerna och flygplanen. USAs regering vet detta.

Men är man en idiot i tillägg till att vara ond så får man skylla sig själv. Han visste att han kunde använda sig av vilka konventionella vapen han ville och döda så mycket han ville utan militära konsekvenser. Han visste detta. Men då han såg att det inte gick med konventionella vapen började han använda det han VISSTE att han inte fick använda, kemiska vapen.

Nu får han acceptera konsekvenserna.

Jag är också inne på din linje. Tror det blir mindre massmördande och under kortare tid om det är Assad man flyttar bort.
Skulle man låta Ryssland, Iran och Nordkorea sköta detta utan insyn .... ja då har vi ett nytt folkmord på halsen garanterat.
nej, helt klart plocka bort Assad och dela landet i 3 delar. Ser inget annat sätt att skapa en lugnare situation än den som är idag...

"Vem tjänar på det?" – är en av de viktigaste frågorna som ställs när ett brott utreds; och samma fråga kan även appliceras på den här internationella situationen, och borde ställas i media för fortsatt analys (vilket den såklart inte gör). Svaret är självfallet den judeo-islamistiska alliansen som vill destabilisera den sista sekulära arabisk-nationalistiska och anti-sionistiska nationen i Mellanöstern. Assad har varit på god väg att själv vinna invasionskriget, och de desperata "rebellerna" behöver naturligtvis militärt understöd för att ö.h.t. kunna hävda sig, alltså har man ett direkt incitament att försöka locka in de neokonservativa västmakterna i kriget med hjälp av en kemisk attack (som skylls på regeringen).

Redan den 29:e januari 2013 rapporterade Daily Mail om att läckta dokument påvisade att en kemisk attack var på gång för att ge USA et al en anledning till att kunna legitimera en militär intervention: