Citat:
Ursprungligen postat av
ramsey0
Att Väst inte kom till Prag eller Budapest med undsättning, vad kallar du det?
När Sovjet blockerade Västberlin? Varför gick Väst inte in med trupper?
Om du varit så påläst som du utger dig för att vara, och inte en liten klassresenär som sitter och läser på wikipedia, så hade du vetat att Sovjet gavs i princip fria händer med dessa länder i samband med Moskvakonferenserna, Teheran, Jalta men framförallt Potsdam. Som motdrag så höll Sovjet tillbaka de socialistiska/kommunistiska fraktionerna i Europa (då främst Grekland och Italien), drog tillbaka kraven på Trieste/Jugoslavien, gick med på samarbete och deltagande i Pariskonferensen och upplöste även Komintern/Tredje Internationalen som en bekräftelse (vilket sågs som en stor seger i konservativa kretsar medan det egentligen var av mindre betydelse för Sovjet).
Delar av avtalen kommer aldrig att se dagens ljus även om huvuddragen är väl kända idag. De västliga makterna när det begav sig hade verkligen inget intresse av att Sovjet började vifta med sina kopior i en tid när häxjakten på kommunistkollaboratörer gick som hetast och Sovjet skulle framstå som fienden nummer ett.
Citat:
Ursprungligen postat av
ramsey0
Man behöver inte tillhöra någonstans på den politiska skalan för att inse att vi har kunna leva gott eftersom andra uttnuttjades. Nu är de i matchen, och börjar kräva sin del av kakan. Antingen växer kakan och räcker till fler, eller så får alla mindre bitar.
Snicksnack. Det finns en rad förklaringsmodeller till varför västvärlden inte är kaos, svält och humaniätra katastrofer men det är främst revisionister på vänsterkanten som förespråkar teorierna om att västs välstånd skett på bekostnad av tredje världen. Det finns betydligt mer accepterade vetenskapliga och väl underbyggda modeller som har helt andra faktorer som primärorsaker. Då inte sagt att västerländska bolag eller kolonialherrar inte uppfört sig som svin i tredje världen.
Citat:
Ursprungligen postat av
ramsey0
En multipolär värld är bättre än en enpolig. På samma sätt föredrar jag fri marknad framför monopol.
Helt riktigt och det är en av de centrala delarna i de förklaringsmodeller som åsyftades ovan och som utgjort västs verkliga konkurrensfördel. Bland annat en mängd konkurrensutsatta småstater och stor individuell och politisk frihet (sett i Europa i jämförelse med utvecklingsländerna).
Citat:
Ursprungligen postat av
ramsey0
Det råkar pågå ett krig i Syrien, och på liknande sätt som man kommer över en stridsvagn kan man komma över artilleripjäser laddade med Sarin-gas. Varför skulle det vara ett omöjligt scenario?
Omöjligt är det inte men det betyder i så fall att Assad inte har någon kontroll över regimens kemiska vapen. Att det överhuvudtaget skulle finnas apterade kemvapen men sarin (som har kort förvaringstid) skulle i så fall betyda att någon med expertisen och utrustning gjort förberedelser för att använda dem. Även om det inte är klarlagt vilken expertis som rebellsidan har så har regimen garanterat större möjligheter.
Citat:
Ursprungligen postat av
ramsey0
Huruvuda de har kommit över CW från syriska förråd, eller utifrån, låter jag vara osagt. Dock med wahhabister i Saudiarabien skulle det inte förvåna mig det minsta. Att USA skulle ha levererat det direkt till terroristerna håller jag för uteslutet.
Om man förutsätter rebeller (men du gillar ju inte OM som hypotetisk utgångspunkt vilket du klargjort tidigare) så är det långt troligare att de i så fall kommit över preparerade vapen från regimen. Det mindre troligare alternativet är att de blivit försedda utifrån men som du skriver är USA uteslutet.
Väger du även in Israel i det?