2013-08-30, 13:24
  #15637
Medlem
Magnet83s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Baiser
Men nu är det ju så att ingen av dessa länder har direkt demokrati utan de styrs av reprsentativ demokrati, just för att undvika populistiska beslut, eller att nödvändiga impopulära aldrig går igenom.

I fallet Syrien så är det helt nödvändigt att landet måste straffas för sina kemvapen attacker. Valet att låta kemvapen bli en naturlig del igen av dagens konflikter, eller att sätta standard där man inte tolererar användningen under några som helst omständigheter, visar just svagheten med direkt demokrati.

Folket vet inte alltid sitt eget bästa.
Du återspeglar verkligen den judiska inställningen till demokrati i ditt fanatiska Assad - och Syrienhat. Jag väljer ännu en gång att citera en av Pierce utläggningar om er, jag uppmanar alla att läsa igenom dessa spalter och helst hela talet för att få bättre insikt i vad det är som driver dessa varelser:
Citat:
The way it's supposed to work is that the only people who get elected are those who have been given a stamp of approval by the Jews, those who have been certified as "Politically Correct." Really, it's worse than that: to have a major policy role in the U.S. government or the government of any major European country, any major White country, you're supposed to be a member of what amounts to a private club -- the Club -- in which you have been carefully checked out and determined to be "safe": which is to say, determined to be willing to take orders from the secret bosses of the New World Order. You can be a "conservative," á la Ronald Reagan or George Bush, and be admitted to membership in the Club, so long as the Club's bosses are sure you'll do what you're told to do, or you can be a flaming leftist, á la Bill Clinton or Al Gore. The one requirement is that you be corrupt, that you be a traitor to your people, that you sell your soul in return for the privilege of Club membership and the concomitant possibility of wealth and status and at least the semblance of power.

If you have been accepted into the Club, then you can run for public office, and the controlled media will treat you as a legitimate candidate. If you're not in the Club, you will be treated as a threat to public safety. You'll be treated as dangerous, irresponsible, and hateful. Which is to say, you'll get the treatment Jörg Haider has been getting for the past couple of years, the sort of treatment Patrick Buchanan gets whenever he makes a run for public office. In nearly all cases, this hysterically hostile treatment by the controlled media will frighten enough voters away from you to keep you from being elected. Only if you are a member of the Club and have sworn obedience to the Club's bosses, and they believe that you are in fact corrupt and that they own your soul, can you avoid this hysterical hostility.

Of course, this rule only applies to positions of real power. You can still be elected county dog catcher without having been a Rhodes scholar. In fact, you may even become president of Lower Slobbovia, if the New World Order bosses are too busy with matters elsewhere to control the elections in Lower Slobbovia. But if the president of Lower Slobbovia ever gets too uppity, then the Lower Slobbovians may find cruise missiles and smart bombs coming their way as part of some United Nations "humanitarian" mission, ostensibly to keep the Lower Slobbovians from ethnically cleansing the Upper Slobbovians, or whatever.

This really is an important point, and I want to emphasize it. The Jews and their fellow Club members always push democracy. Democracy, they declare, is the only acceptable form of government anywhere, except in various little Third World bantustans, where it's OK to have a head-witchdoctor-for-life, or whatever, because there's no chance that such a system will catch on elsewhere. Everywhere in the White world, however, democracy is required. But the reason that the Jews love democracy so much is only because it is the easiest system for them to control. Whoever controls the media controls the majority of the votes. Democracy works just the way the Jews want it to work -- except when someone who isn't a member of the Club slips through a crack and gets elected, as in Austria. Then we get a chance to see what the Jews and their lackeys really think about democracy. To restate the obvious: what's important to the Jews and the other members of the Club is not democracy, but continued control by themselves. When democracy serves the purpose of keeping them in power, they are fervent democrats. But when democracy instead becomes a threat to continued Jewish rule, they are just as fervent anti-democrats.
http://www.ncoal.com/pierce/121501_The_Club.htm
2013-08-30, 13:24
  #15638
Medlem
ZuparNs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Baiser
Men nu är det ju så att ingen av dessa länder har direkt demokrati utan de styrs av reprsentativ demokrati, just för att undvika populistiska beslut, eller att nödvändiga impopulära aldrig går igenom.

I fallet Syrien så är det helt nödvändigt att landet måste straffas för sina kemvapen attacker. Valet att låta kemvapen bli en naturlig del igen av dagens konflikter, eller att sätta standard där man inte tolererar användningen under några som helst omständigheter, visar just svagheten med direkt demokrati.

Folket vet inte alltid sitt eget bästa.

Representativ demokrati är precis vad det låter, folket väljer ledare som skall representera deras åsikter. Väljer en ledare att gå emot majoriteten av sina väljares vilja representerar han inte längre de som valt honom. Demokrati handlar om att man ska agera utifrån hur folket vill, inte hur man själv vill eller vad man själv anser är bäst, då struntar man i folket och demokratin som man så mycket värnar om.

Enligt dig är det nödvändigt att straffa Syrien för deras påstådda kemiska attack, men inte enligt 70% av det brittiska folket. På vilket sätt har du mer rätt än majoriteten av britterna? Om vi vill visa oss själva som demokratier är det även dags att lyssna på det egna folket och inte ta beslut om huruvida landet ska invadera en annan stat. I en demokrati är det folket som bestämmer vad som är "nödvändigt", inte en enskild ledare, du blandar ihop demokrati med en annan typ av styrelseskick.

David Cameron sade "It is clear to me that the British Parliament, reflecting the views of the British people, does not want to see British military action. I get that and the Government will act accordingly."
2013-08-30, 13:26
  #15639
Medlem
Tony.Sopranos avatar
Vad är USA:s vinst i Syrien? Är det baserna man är ute efter eller är det olja, gruvor och sådana resurser man vill åt? Vad jag läst är Syrien inte ett oljerik land och landet har inte så mycket resurser överlag. Kanske därför Tyskland och Storbritannien backar ur, eftersom det inte finns någon vinst i det hela.

Följde Libyen kriget och där var det tydligt att USA ville åt oljan och guldet samt att man bombade byggnader som sjukhus, apotek, banker, skolor osv för att sedan bygga upp allt med amerikanska bolag. Den libyska oljan skulle egentligen säljas till Ryssland och Kina men nu säljs den billigt till västerländska länder istället. Sen tog man bort den tidigare libyska banken som folket ägde till 100 % och ersatte den med en annan bank som är beroende av USA:s banker. Sen var ju Gaddafi ett hot mot USA pga att han ville införa en ny valuta i afrika av guld och skapa en afrikansk central bank.

I Iraq bombade man sönder hela landet och sedan byggde USA upp landet igen med ett byggföretag. Det var det största kontraktet ett byggföretag någonsin fått. Vi snackar om otroligt stora summor.

Så vad är grejen med Syrien egentligen? Nära till Iran kanske?
2013-08-30, 13:27
  #15640
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xelious
Man projicerar alla problem mot en stor "fiende" eller två, mycket enklare än förklaringen till varför din sunnimuslimska granne vill döda dig för att du är en shia som tolkar koranen lite annorlunda. I egypten har de nu skyllt allt som hänt på USA. Allt som hänt ligger USA bakom. Det är en intressant psykologisk och sociologisk effekt som även drabbar många konspirationstänkare.

Ingen gnäller på att USA inte lägger sig i. Att dessa "rebeller" i Syrien gör det, har sin naturliga förklaring. De vill endast få eldunderstöd, från vem helst.

Du får det att låta som om USA motvilligt iklär sig rollen av världspolis, och ibland råkar göra någon en björntjänst. Det är helt fel. De, lisom alla stora nationer har sin egen agenda, och egna intressen. McCain oroar sig att om USA inte visar var skåpet ska stå, kan världen förlora respekt till supermakten. även om han iklädde det i ordet credibility, "if there is any left".
http://en.wikipedia.org/wiki/Wolfowitz_Doctrine

Om världen verkligen är så otacksam och orättvis mot USA, kan inte USA helt enkelt och konsekvent låta bli att blanda sig i? Inte selektivt som i Rwanda, men konsekvent.
Nej, det kan det inte, för då förlorar USA sin ställning som supermakt.
Det gäller som i andra sammanhang - Vill du vara fin, får du lida pin. Synd bara att det blir oproportionerligt mot civila runt om i världen.
2013-08-30, 13:30
  #15641
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Baiser
I fallet Syrien så är det helt nödvändigt att landet måste straffas för sina kemvapen attacker. Valet att låta kemvapen bli en naturlig del igen av dagens konflikter, eller att sätta standard där man inte tolererar användningen under några som helst omständigheter, visar just svagheten med direkt demokrati.


Gällde det också när Irak använde kemiska vapen mot iranska soldater?

Citat:
Ursprungligen postat av Baiser
Folket vet inte alltid sitt eget bästa.
Men ändå tur, att folket har dig och andra som vet vårt eget bästa.
__________________
Senast redigerad av ramsey0 2013-08-30 kl. 13:35.
2013-08-30, 13:31
  #15642
Medlem
Baisers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ZuparN
Representativ demokrati är precis vad det låter, folket väljer ledare som skall representera deras åsikter. Väljer en ledare att gå emot majoriteten av sina väljares vilja representerar han inte längre de som valt honom. Demokrati handlar om att man ska agera utifrån hur folket vill, inte hur man själv vill eller vad man själv anser är bäst, då struntar man i folket och demokratin som man så mycket värnar om.

Enligt dig är det nödvändigt att straffa Syrien för deras påstådda kemiska attack, men inte enligt 70% av det brittiska folket. På vilket sätt har du mer rätt än majoriteten av britterna? Om vi vill visa oss själva som demokratier är det även dags att lyssna på det egna folket och inte ta beslut om huruvida landet ska invadera en annan stat. I en demokrati är det folket som bestämmer vad som är "nödvändigt", inte en enskild ledare, du blandar ihop demokrati med en annan typ av styrelseskick.

David Cameron sade "It is clear to me that the British Parliament, reflecting the views of the British people, does not want to see British military action. I get that and the Government will act accordingly."

Du missar hela poängen med representativ demokrati.

Väljarna väljer regeringen på valdagen, där har vi demokratin. Man gör inga gallup undersökningar kontinuerligt för att rådgöra vilket beslut man skall ta här näst. Är inte väljarna nöjda med regeringen väljer de en ny rering vid nästa val. Camorons utalande skall ses i ljuset av att han inte fick en majoritet av rösterna i underhuset, detta är dock inget utslag för väljarnas opinion för stunden.

Det är du som inte förstår demokrati begreppet

http://sv.wikipedia.org/wiki/Representativ_demokrati
http://sv.wikipedia.org/wiki/Direktdemokrati
2013-08-30, 13:31
  #15643
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xelious
Propaganda för vad, enligt din lilla åsikt? Media med stort M... Tredje statsmakten osv, kan du vidareutveckla? Du vet den stora sanningen om Media antar jag?

Du skrev att om tex Obama gör något som folket inte vill så bli det protester och att han avsätts.
Det jag menar är att Median vinklar sanningen för deras sida även om den är falsk så folket stödjer deras agenda.
2013-08-30, 13:35
  #15644
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Baiser
Väljarna väljer regeringen på valdagen, där har vi demokratin. Man gör inga gallup undersökningar kontinuerligt för att rådgöra vilket beslut man skall ta här näst. Är inte väljarna nöjda med regeringen väljer de en ny rering vid nästa val.

...Och det nya gänget kommer att föra en helt annan politik, än det som väljarna varit missnöjda med?
Jag tror du inte förstår problemen i den moderna demokratin. De kan kallas enpartistater, eller tvåpartistater. Politiken förblir oftast densammma. Vad ska vi kalla det, om demokratin tar slut efter besöket vid valuran? Semi-demokrati?
2013-08-30, 13:36
  #15645
Medlem
Marlo.Stanfields avatar
Härligt att England inte går med på attacken i alla fall, George Galloway hade ett fint tal i parlamentet som nog stoppade England från att blanda sig i.
2013-08-30, 13:37
  #15646
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av soria
Dummaste jämförelse på länge menar du att USA skulle hjälpa Hitler ?

Idiot ,Syrien blir invaderad av islamistiska jihadister från 40 länder om du ska jämföra med WWII så bör USA gå in och hjälpa Assad mot jihadisterna
NEJ ärthjärna USA hjälpte inte hitler.... Ställde upp och hjälpte västmakterna.
2013-08-30, 13:38
  #15647
Medlem
vågaifrågasättas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Snurren75
Är det inte bättre att sluta beväpna terroristerna? Det ger minst lidande för oskyldiga.

På samma sätt som UN inte hjälpte Tjecker och Ungrare när Ryssarna invaderade? För det ger ju enligt dig `minst lidande`...ditt jävla klappmongo.....
2013-08-30, 13:38
  #15648
Medlem
Baisers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ramsey0
...Och det nya gänget kommer att föra en helt annan politik, än det som väljarna varit missnöjda med?
Jag tror du inte förstår problemen i den moderna demokratin. De kan kallas enpartistater, eller tvåpartistater. Politiken förblir oftast densammma. Vad ska vi kalla det, om demokratin tar slut efter besöket vid valuran? Semi-demokrati?

Det är din tolkning, själv tycker jag systemet fungerat bra i västvälden de senast 100 åren.

Ett annat mindre laddat exempel, hade man tillämpat direkt demokrati under 90-tals krisen i Sverige, så hade man aldrig kunnat sanera den svenska statsbugetet och vi hade varit i ett värre skick idag än Grekland.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in