Konflikten i Syrien

Asså känslan när expressen artikeln kom ut med gas attacken och dem visade en man bärandes på ett dött barn på huvudbilden och massor av döda kroppar ansikten och allt.

HELT ÄRLIGT nu kände inte ni direkt känslan att det kändes jävligt konstigt av tidningarna att göra så?
Varför visar dem inga såna bilder på andra krig som irak, libyen och afghanistan?

HELT ÄRLIGT folk alla här vet att USA bara vill åt oljan i syrien och de har vi vetat i 5 år och bara väntat på detta.

HELT ÄRLIGT är det inte samma gamla krigsföring som vanligt från USA Tveksamma terrorist attacker används för att babbla om USAs egna säkerhet från det landet som innehåller olja som inte USA kontrollerar?

Comon people var lite ärliga nu och sluta detta meningslösa krigande mot "Foliehattar" som inte har några bevis för att dem bara länkar artiklar. Och vet ni vad ni har inte beviset åt det andra hållet, och bevisbördan liggar väll hos den som anklagar någon för något. SÅ USA? Visa era såkallade bevis.

Är det samma bevis USA hade att Irak hade kärnvapen?
Är det samma bevis USA hade att Usama bin laden utförde 9/11 några timmar efter dådet?
Är det samma bevis USA hade att Muammar al-Gaddafi helt plötsligt var ond efter 40 års samarbete.

För rättvisan brukar det ha avgörande betydelse.

Har du svårt att begripa att terrorister som rör sig från krigzon till krigzon, de sk mujahedin kommer in i landet utifrån, och är finansierade av Saudiarabien och Qatar?
Syriska förband kan inte vara överallt i hela Syrien samtidigt när dessa koran-runkare sprider terror bland civilbefolkningen.

USA skulle kunna påverka sina vänner i Riyadh, men det gör de inte. Civila tycks vara mindre viktiga än stöd till Israel och eventuellt affärer med Saudierna.

Ah fast nu använder du ett blogginlägg som bevis när du nyligen klagade på att tidningsartiklar från välkända tidningar inte var något bevis.

Hur tänker du nu undrar jag?

Were Syria’s Nerve Gas Rockets Based on an American Design?
http://killerapps.foreignpolicy.com/posts/2013/08/28/were_syria_s_nerve_gas_rockets_based_on_an_america n_design

Ja? Ni kör allihop med denna absurda frågeställning. Har det någon betydelse vem som egentligen utförde "förintelsen" mot judarna under andra världskriget och hur många som faktiskt dog?



Njae? Inte riktigt va?



Varför det? Syrien har ju liksom Israel inte skrivit på något avtal som förbjuder kemiska vapen. Sen har ju regeringen naturligtvis inte använt några kemiska vapen.



Att han och hans regering har svårt att skydda folket mot terroristerna beror ju på att dessa terrorister har fått och får så mycket pengar, vapen och annan hjälp från USA, UK, Frankrike, Saudiarabien, Qatar m.fl. Det är ju befängt och surrealistiskt att anklaga någon för att inte kunna skydda sin befolkning mot angrepp som man själv till stor del står bakom.



Ja det är ju precis det ni vill, att era stamfränder bara ska behöva blåsa en fis (ständigt denna karakteristiska dragning till avföring, flatulens och anusrelaterade saker ) för att förstöra och underkuva alla andra länder i regionen.

http://www.livetradingnews.com/un-official-syrian-rebels-used-sarin-nerve-gas-assads-army-6636.htm

http://www.liveleak.com/view?i=750_1377676435

En sak jag undrar över; Hur kommer det sig att aftonhoran sällan låter svenska folket kommentera deras Syrien artiklar?
Alla är medvetna att obama inte har bevis på att Assad har använt kemiska vapen, men ändå fortsätter han på detta viset!

Hoppas verkligen någon dödar obama när han är i Sverige!!
PS, Skattebetalarna kommer bekosta hans Sverigebesök med 163 miljoner kr för 2 dagar!!
Äckliga jävel säger jag bara!

Undrar vem mannen till vänster på rebellbilden är. En svensk patriot till synes.

http://worldnews.nbcnews.com/_news/2013/08/28/20227083-us-official-says-syria-crisis-is-past-the-point-of-no-return-as-un-members-meet?lite

Har vart tyst om det här. Vidrigt!
Iraq: War's legacy of cancer
http://www.aljazeera.com/indepth/features/2013/03/2013315171951838638.html

Jag tänker som följer: Kontrollera källan.

Guardian menar att det är Miliband och Labour som tvingat Cameron/Hague att backa.

http://www.theguardian.com/politics/2013/aug/28/labour-david-cameron-syria-crisis
http://www.theguardian.com/politics/2013/aug/28/ed-miliband-commons-un-syria

Jag fattar dock inte. Jag tror det beror på att mina kunskaper om britternas system är begränsade. Någonting med ett "amendment" och en "second vote" efter att FN-inspektörerna avlagt rapport. Jag förstår inte hur ett parti utanför majoritetsregeringen kan tvinga fram detta!?

Det är den syriska armén, inte terroristerna. Han kan vara en svensk medborgare eller kanske släkt med någon svensk medborgare med syriskt ursprung. Eller så kanske han diggar Sverige, eller bara har fått en slumpmässig tröja från någonstans.

Okej och det kan du omöjligt ha gjort med källan om du nu inte känner han personligen?
Eller sökte du på google och tittade hur många relaterade träffar och då antog att det var sant?
Hur fungerar din metod för kontroll av källa på internet?