Konflikten i Syrien

Varför skulle svenska trupper i Afghanistan vara i fara om USA invaderar Syrien? Visst, om ryssarna förklarar krig mot USA så kan Sverige vara i fara då Gotland är den viktigaste positionen i Östersjön, och som ryssarna kommer anfalla så fort som möjligt för att ha ett överläge mot USA i Baltikum.

Dock så har Ryssland sagt att dom inte tänker utöka sin närvaro i mellanöstern om USA väljer att anfalla Syrien. Så än finns det ingen anledning att vara oroad. Några man däremot ska hålla ett öga på är Iran. Där vet man inte hur långt dom är redo att gå.

Så, om du nu inser att mailen är falska, varför spred du lögnerna utan att ta reda på sanningen?

Plus Hezbollah från Libanon, på ett koppel från Teheran. Israel skulle eventuellt vilja gå in i södra Libanon för att skapa en säkerhetszon, och fullända kaoset.

Det kommer att bli än värre. Jag tror folk underskattar mängden flyktingar som kommer välla över Jordanien, Irak, Turkiet och Israel som i sin tur kommer skapa ännu fler problem.
Det största problemet är Shiiter, Alawiter och Assyrier som kommer få klä skott för Assadregimens övertramp mot den Sunnimuslimska majoriteten. Risken för folkmord är inte obefintlig och ingen västerländsk nation kommer vilja backa någon större FN insats i landet med tanke på förutsättningarna.

Det finns naturligtvis en stor risk för det. Framför allt UK och Frankrike har redan tidigare velat ingripa till förmån för rebellerna, alltså för att störta Assad. Även om man nu säger att avsikten med en eventuell bombning inte är att störta Assad, så måste det vara schizofrent för militären att planera för att inte uppnå ett mål som politikerna säger att man vill uppnå, men kanske inte just nu.


De syftar förmodligen på scenariot att Assad skickar sina CW-missiler på Israel som hämnd för en stor attack, och Israel svarar med kärnvapen. Rykten har idag hävdat att USA planerar för en ganska liten symbolisk attack just för att undvika ett sådant scenario.


Naturligtvis inte, men William Hague är ju känd för att ljuga som en borstbindare. Tidigare i veckan hävdade han t.ex. att alla spår av en nervgasattack försvinner efter 5 dagar. Kvalificerat trams.


Tror jag inte. Däremot kan ju Ryssland tänkas öppna stora vapenkranen för leveranser till Assad efter en attack. Detta för att snabba på ett slut på kriget, till Assads förmån. Putin kan ju säga att bryr sig inte USA och dess "partners" längre om vad FN beslutar, så behöver inte Ryssland göra det heller.

Jag vet inte vilken svensk media du läser/lyssnar på men det jag hört så är de flesta väldigt tveksamma, till och med säger "den misstänkta gasattacken", dvs en del journalister är inte ens säkra på om det är gas.

Fast Hezbollah får man väl trots allt räkna till regimsidan.

Intressant länk. Liksom någon tidigare här skrev att under senaste bilderberg möte Var någon kärring från fsa närvarande. Den här info räcker gott och väll för min del för att bilda en uppfattning .Pengar är enda som spelar roll säger någon något om demokrati så ljuger fittan.

Precis som jag misstänkte från första början.

Risken för ett folkmord på framför allt alawiter är nog betydande även om det blir de mer "moderata" grupperna i FSA som vinner, och inte Al Qaeda. Ett långt krig och många döda bäddar för en gruvlig hämnd.

Med risk för personangrepp - sådant utseende är inte det mest förtroendeingivande
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/01158/portal-graphics-20_1158534a.jpg

Thatcher var hans gudinna, och transatlantism är hans religion.

Intressant artikel i ämnet.

"Evidence: Syria gas attack work of U.S. allies"

http://www.wnd.com/2013/08/video-shows-rebels-launching-gas-attack-in-syria/

Artikel som ifrågasätter hur effektiv USA's "Kosovo modellen" är.

http://www.counterpunch.org/2013/08/27/syria-in-the-crosshair/