Konflikten i Syrien

Undrar om inte Kina och Ryssland gett sitt tysta medgivande till vad som komma skall. Kanske man insett att Assad är förbrukad och till ingen större nytta. Att hålla honom under armarna kostar mer än det smakar. Syrien lär bestå utan Assad och kanske det är dags att smörja nya makthavare vad det lider. Allianser är ju inte vänskap så i dagsläget är nog Assad en bricka o stormaktspelet.

Eks, Russland har dypvannshavn i Syria og de har store våpenkontrakter med Syria så de er i utgangspunktet innhabile når de blokkerer UN. Dette er noe som gjentar seg gang etter gang.
Det er vel kjent at Russland forer diktatorer med avanserte våpen og at de derfor ikke vil foreta seg noe.

när blir det fight då?

Men det känns ju helt omöjligt det med tanke på Ryssland och Kina. Alternativt är en internationell allians liknande den mot serberna. Men skillnaden här är ju att Syrien har en allierad i ett förbund Iran. En attack mot Syrien kommer därmed inte kunna vara stödd direkt av FN och därmed är det helt enligt internationell rätt om Iran kommer till undsättning. Frågan är ju dock numera om detta med internationell rätt betyder något ens... Jag menar i den perfekta av världar som FN var skapad för skulle USAs väntande attack fördömas av FN vilket ju inte kommer ske.

Lugna sig. Du citerade mitt inlägg där jag svarade på en annan post. Jag kedjeciterade alla inlägg i konversationen. Ursäkta för misstaget men jag lade inte märke till ditt inhopp i citattråden och har ändrat citatet.

Så du tror man sätter sig upp mot krigshetsarna för att försvara vapenkontrakt på några få miljarder dollar?

Det är många som säljer vapen till diktaturer, tex USA. Till Saudiarabien, mfl. Men det borde du ha koll på, så varför ens ta upp ett sånt idiotiskt argument?

Vad är det som är "blockerat" i UN ? Godkänning av bombning av Assad så terroristerna i Al-Qaida får fritt fram? Ja då gör Ryssland en välgärning om det är på det sättet.

Kineserna har varit relativt tysta i frågan de senaste dagarna, Ryssland verkar även de ha backat. Antingen bedriver USA politik vid sidan av de offentliga kanalerna eller så anar Ryssland ugglor i mossen.
I en perfekt värld så borde USA aldrig få igenom någon dylik resolution i FN men det kan mycket väl komma en resolution liknande den i Libyen. Att Iran då på något offentligt sätt skulle kunna gå in på Syriens sida utan att få halva FN på sig är mindre troligt.
Teheran är dessutom inte så pass dumma att de skulle riskera sin egen ställning för att rädda Assads regim.

Det stora problemet för speciellt ryssarna är att om Syrien faller så står Iran därnäst. Med tanke på deras stöd så kommer de sedan vara helt utan allierad i MÖ. Sett till ren geografi så är ju detta område extremt mycket viktigare för ryssarna än för USA. Det skulle vara som ryssarna positionerade sig i latinamerika alltmera. Frågan där med tanke på Baltikum hur länge Putin har råd att bara sitta still och se hur buffertzoner kring honom försvinner

Inte för att jag tror att han kommer gå i krig för dessa närmast allierande men om nu Assad måste offras så kommer han garanterat att begära att det inte kommer bli en USA docka som tar över.

Ryssland har ett gyllene tillfälle att träda in som räddaren i nöden men det skulle kosta på och gå i rakt motsatt riktning mot Rysk officiell utrikespolitik, att det internationella samfundet inte skall blanda sig i andra länders interna angelägenheter.

Nå har Syria både skutt ned et jagerfly i Tyrkia, de har skutt inn i Israel og de har sendt bomber til Libanon og Tyrkia så det er mer enn interne anliggender her.

Om sjömålsrobotarna nu råkar sitta på ryska fartyg? Får de vara ifred då? man kan fråga sig varför man inte kunde avsätta Assads lite snyggare än att förstöra hela landet genom att sponsra terrorister och lägga energi på att västerländsk medelklass skall sitta och hetsa upp sig för att erhålla något sorts moraliskt mandat. Inte för att gemene MÖ diktator är något jag vurmar för men med här osmakliga farsen har fått min bägare att rinna över, och den började fyllas på redan i Kosovo...Nåväl, detta kan kosta mer än det smakar...

Förhoppningsvis har den enda västerländska kristna supermakten, nämligen Ryssland, hunnit förse Syrien med gediget lutfvärn.
Och närheten till Israel är nog en startegisk begränsande faktor. Som någon sade så kommer nu inte andra förblöda ensamma utan även Israel (och diverse sunnistater) drabbas. Vilket påminner om vad en annan diktator hade att säga om vad krig by proxy i slutändan kan leda till:
http://www.youtube.com/watch?v=s3aNH_OHRO8

Inte för han var någon stjärna men tycker analysen är rätt intressant och aktuell.

Försök att sammanfatta andemeningen i Kerrys tal

1. Oavsett vad FN kommer fram till så vet vi att en gasattack ägde rum. Det är omöjligt att fejka så många Youtubevideor. Alltså är attacken undeniable och FN-inspektionen onödig.

2. Det handlar om en attack som bryter mot alla möjliga lagar och regler.

3. Den som bryter mot dessa lagar och regler måste straffas.

4. Bilderna i de Youtubevideor jag sett är verkligen förfärliga.

5. De som förnekar att detta hänt har därför fel, och är dessutom ondskefulla.

6. Att FN nu jagar bevis on the ground saknar betydelse, eftersom vi redan vet vad som hänt. FN-inspektionen är därför onödig.

7. Läkare utan Gränser m.fl. har bekräftat att det som rebellerna påstår är sant (här har Kerry fel, MSF betonade i sin kommuniké att de bara återgav andrahandsuppgifter).

8. Vi vet också att regimen har både kemiska vapen och raketer och dessutom ligger de i krig med de rebeller som just gasats. Alltså måste de vara skyldiga.

9. Vi har faktiskt också en del information som vi inte fått från Youtube. Vi håller just nu på att titta på den informationen, och återkommer när vi vet något.

10. Regimen har fördröjt FN-inspektionen med 5 dagar. Därför måste de vara skyldiga.

11. FN-inspektörerna har inte mandat att peka ut någon skyldig, bara att konstatera om en gasattack ägt rum (här har Kerry faktiskt rätt).

12. Vi vet redan att en gasattack ägt rum på grund av alla Youtubevideor som vi sett. FN-inspektionen är därför onödig.

13. Regimen har fördröjt FN-inspektionen med 5 dagar. Därför måste de vara skyldiga.

14. Det var dessutom säkert regimen som sköt på FN-inspektörerna idag.

15. Vi diskuterar nu med alla möjliga personer vad vi egentligen ska göra.

16. Obama är dock säker på en sak: de skyldiga måste straffas!

Det är intressant att notera vad han inte säger, dvs. att USA eller någon annan har bevis för att regimen låg bakom attacken. Hela argumenteringen går ut på att det inte behövs några bevis, eftersom alla i alla fall vet vem som är skyldig.

Att han ständigt återkommer till att det inte behövs någon FN-inspektion får mig också att undra vad han oroar sig för att FN-inspektörerna kommer eller inte kommer att hitta.

Britterna sjöng för övrigt på samma visa redan tidigare: FN-inspektionen behövs inte, FN-inspektionen är onödig, alla bevis har redan försvunnit efter 5 dagar (helt fel om det handlar om nervgas), FN.inspektionen kommer för sent och ändrar inte på någonting etc.

Tankarna går till upptakten till Irakkriget 2003, då både USA och britterna visste att Saddam hade "massförstörelsevapen", och bevis därför var både oönskade och onödiga.

Därmed inte sagt att regimen inte låg bakom en eller flera gasattacker. En hel del indicier talar för det. Men jag vill gärna se bevis innan jag hänger någon.