Protesterna i Egypten (2013)

Israel vill ju inte ha en stabil regim i Egypten, dom ville bara en regim som är lojal mot Israel och USA vilket militären är genom sina bidrag, landsförrädare hela bunten som borde avrättas

http://articles.washingtonpost.com/2013-08-20/world/41427524_1_muslim-brotherhood-yigal-palmor-morsis

Jag tror att Giora med "stabil" menar att regimen inte är utsatt för omfattande folkliga protester.

Svårt att ha en regim som är lojal men samtidigt inte stabil. Med frikostiga bidrag och en stark militär går det att upprätthålla en något sånär stabil (militär)regim i Egypten. Naturligtvis är militären lojal mot sina bidragsgivare (USA och dess allierade på Arabiska halvön).

Robert Fisk om situationen i Egypten.

http://www.youtube.com/watch?v=YJhNYQZ_fFE

Ola Schubert, våran diskussion upptar det största utrymmet i frågan om Islams förhållande till vetenskaplig utveckling och tycks verkligen ha skenat iväg från trådens ämne, eftersom mods raderade mina svar, vilket gör det hela till ett brinnande ämne som förtjänar egen tråd. Jag har tagit diskussionen till filosofidelen, du, och andra är välkomna som deltagare:
https://www.flashback.org/p44929594#p44929594

OnT - Intressant artikel om Saudi Arabiens svekfulla ställningsantagande i Egyptenkonflikten:
It is ironic that a state claiming to rule according to Islamic principles, Saudi Arabia, fears the rise to power of Islamists — both at home and in neighboring countries. One regional Islamist trend worries the Saudi leadership, the Muslim Brotherhood which has decided to engage in politics through elections and the democratic process.

Saudi legitimacy is based on an appropriation of Islamic symbols such as claims that “our constitution is the Quran” and the application of sharia. The Saudi leadership fears losing its unique Islamic credentials as Islamists in other countries reach power. It wants to remain the sole Islamic model in the Arab region. The possibility of neighboring states combining Islamist politics with democracy threatens the Saudi model and seriously alarms the Saudi state.

The Saudi government made it clear that it does not accept the rule of Islamists in Egypt or elsewhere, for that matter. Riyadh had in the past coexisted and even cooperated and manipulated the Egyptian Muslim Brotherhood but since September 11, 2001 it turned against them when deceased Minister of Interior Prince Nayef held the Muslim Brotherhood responsible for terrorism in Saudi Arabia.

Hours after General Abdel Fattah al-Sisi deposed Mohamed Morsi on July 3, King Abdullah congratulated the Egyptian interim government and promised $5 billion in aid and subsidies, thus indicating his support for the change that led to removing the Muslim Brotherhood from power.

In a recent speech, King Abdullah clearly stated that he continues to back the Egyptian government in eradicating the dissent, chaos, and terrorism of those who threaten the security of Egypt, meaning the Muslim Brotherhood. Many Saudis were shocked especially after it transpired that hundreds of Egyptians were massacred in various squares in Cairo where Muslim Brotherhood supporters had been staging demonstrations and prolonged sit-ins.

While the demise of the Muslim Brotherhood had been a clear stated policy of the Saudi regime, the king’s speech was mainly directed toward an internal audience, especially Saudi Islamists of all shades. This includes an amalgamation of Brotherhood sympathizers and others. Saudi Islamists encompass a Salafized version of the Brotherhood, not to mention militant Jihadis and those Jihadis who postpone Jihad until the right conditions are ready for launching it.
http://normanfinkelstein.com/2013/if-there-is-a-god-saudi-arabia-will-fall-off-the-planet/

Fanns väl en hel drös diktaturer i Europa medan det var demokrati, eller något stadie av det, i USA?

israel vill snarare ha kaos i dessa länder. israel var för den arabiska våren och myser av tanken på de knasiga skäggregimerna som uppstått. ju tokigare skäggregeringar i dessa länder, desto mer islamofobi och stöd för israels sak.

Så du tror att Israel hellre vill att några som muslimska brödraskapet eller några ännu radikalare ska ha makten i ett av mellanösterns mäktigaste länder? Att de ska kontrollera militärmakten? Lagstiftningen? Byråkratin? Domstolarna? Veteexporten? Suezkanalen? Poliskåren? Med en majoritet av befolkningen på sin sida som redan har en antiisraelisk grundinställning och en propalestinsk hållning? För vadå? För att det blir lättare att säga att Egypten är stygga och Israel goda i västerländska tidningar?


Kaosen som arabiska våren skapat är tillfällig och situationen kommer tillslut stabiliseras i de flesta länder, då vill givetvis Israel att det sitter en proisraelisk regering vid makten eller åtminstone en som inte är propalestinsk, någon som helt enkelt inte bryr sig utan går att köpa för att de ska slippa en invasion. Bryter det ut inbördeskrig i ett av dessa länder så kommer förmodligen Israel stödja den sidan i konflikten som vill återgå till status quo eller oppositionen om regeringen i landet är antiisraelisk som i t.ex. Syrien men att utgå från att Israel stödjer arabiska våren fullhjärtat och ville att t.ex. Mubarak skulle avsättas efter han garanterat freden med Israel i 30 år, vad har du fått det ifrån?

Det har redan framkommit att Israel hjälpt militären med spaning med drönare sen de tog makten, vad har du för anledning att tro att de skulle stödja arabiska våren annat än i t.ex. Syrien eller Libyen där man såg möjligheten att göra sig av med en fiende?

Israel vill inte ha kaos i Egypten, då det lätt kan sprida sig till Gaza. Israel (eller i vart fall den nuvarande högerrgeringen) föredrar nog en stabil militärdiktatur som under Mubarak. En militärdiktatur som håller islamisterna på mattan.

Netanyahu har alltså anledning att vara nöjd med utvecklingen på kort sikt, men orolig på lite längre sikt. Om juntan sitter kvar kan det leda till inbördeskrig och precis det kaos Israel vill undvika. Om juntan å andra sidan håller fria val, så vet man ju inte vad som kommer härnäst. Kan bli ur askan i elden för Israels del.

Fast hellre inbördeskrig än starka och enade stater som är fientligt sinnade mot Israel? Kanske är det det man fruktar i Israel om arabländerna demokratiseras?

Precis. Panarabisk nationalism. Det var det jag syftade på med ur askan i elden (för Israel).

Tycker Israel är ett svårt land att analysera. Dem har en tendens att välja val som perautomatik bör ha negativa konsekvenser för Israel i framtiden, tex illegala bosättningar och diskriminering.

En gissning är att Israel bara är ute efter annektering av nya territorium, i närområdet. Dem är besatta av befolkningsdemografi och judarnas antal i förhållande till palestinier. Sedan har dem en överlägsen militär både teknologiskt, utrustningsmässigt och kunskapsmässigt. Därtill har dem en rigorös hjärntvätt av befolkning och i synnerhet soldater.
Omgivningen har ingen chans mot dem militärt. En osäkrare situation med svaga centralmakter, innebär möjligtvis ökad terrorism mot Israel och därmed också skäll till intervention och ockupation, (som tex Golanhöjderna). Detta tillvägagångssätt är möjligt i Libanon, Syrien, Jordanien och Palestina. Jag tror inte Israel är lika intresserad av Egyptisk mark, alltså det tomma Sina öknen.

Dock så är ett kaotiskt Egypten också något som resulterar i att andra arabiska länder blir instabila. Israel vill ha kaos, dem tjänar mest på kaos. Dem vill att arabländerna förblir svaga, fragmenterade, omoderna, efterblivna och degenererande.

Detta inlägg är en vinkel, en möjlig strategi. Men som sagt Israel är svåra att analysera.