Troende, varför tror ni?

Finns något som heter ignorera och det finns möjlighet till det här på FB. När någon blir provocerad är det en tecken på svaghet och tvivel.

Detta som sker i debattforum, där ateister/evolutionister förnedrar troende, och inte har bra argument stärker bara min tro. Om ateisterna/evolutionisterna hade haft något att komma med, så hade dom inte behövt ta till härskartekniker för att få ett övertag, utan då skulle argumenten i sig räcka.

Den frågan kanske är aktuell när du kan bevisa att din tro är en sanning?

Jag får ofta argumentet om ID (intelligent design). Vad är det som säger att liv inte kan utvecklats på 4,6 miljarder år? Det är en ganska lång tid.
4 600 000 000 000 år. Bara tänk på det en sekund. I det berömda Miller-Urey-experimentet fick man vatten, metan, ammoniak, koldioxid och väte att bilda olika kolföreningar. Två procent av kolet hade bildat aminosyror där glycin var den mest vanligt förekommande. Socker, lipider och en del andra byggstenar som nukleinsyror hade också bildats.
Vad är det som säger att processen helt enkelt inte fortsatt?

Jag har tidigare berättat om min tro och gett bevis för min tro, varför måste jag bevisa min tro varje gång jag frågar om evolutionisters tro?

Nu duger det inte med t.ex. olika finkar med olika näbbar, för det är fortfarande en fink som kan få avkomma med en annan fink, och därmed är dom samma art. Och detsamma gäller mellan en varg och en hund, även om varg och hund ser ut och beter sig väldigt olika så är dom samma art eftersom dom kan få avkomma med varandra enligt Ernst Mayrs definition.

När slutar ett fjäll att vara ett fjäll?
När slutar röd att vara röd?

Vad vi väljer att kalla någonting är ointressant i detta fall.

Ok. Så gud är en övernaturlig, osynlig högre makt?

De tre attributen du tillskriver din gud är ju perfekta om man vill ha honom som svar på det man inte förstår.

Hur kom vi till?
Hur kom universum till?
Hur kom allt till?

Där verkar du utan problem vilja placera in "gud".

Är det inte enklare att ta den andra vägen? Kunskap, visdom, forskning och vetenskap har tagit oss enorma steg framåt bara de senaste 100 åren och vi upptäcker ständigt nya svar på omvärldens mysterium. Bara för att vi ännu inte kommit fram till en hundraprocentig slutsats när det gäller de stora frågorna betyder det väl inte alls att vi måste ersätta kunskapshålet med "gud"? Det gör allting tusen miljarder gånger svårare och det lilla kunskapshålet blev plötsligt enormt. För vad är gud? Vilken gud? Hur kom denne gud till och varför?

Varför måste din gud vara osynlig? Finns det något särskilt skäl till det? Att en gud inte syns, inte hörs och inte på något sätt påvisar en eventuell existens är ju praktiskt när man måste försvara sig mot militanta, aggressiva anti-teister som mig...

Häst och åsna är samma art enligt Ernst Mayrs definition, du läste inte vad jag skrev:

Har du en stark tro så strunt i vad andra tycker och tänker om dig/din tro eller? Varför försöka motbevisa dem? Vad ger det dig?

Egentligen är jag inte här för att motbevisa eller övertyga hårdnackade ateister, utan är helst intresserad av att resonera med ödmjuka och öppna människor. Men sådana finns det inte gott om i forum som dessa.

Jag försöker följa bibelns anvisning:

"Gå därför ut och gör alla folk till lärjungar: döp dem i Faderns och Sonens och den heliga Andens namn och lär dem att hålla alla de bud jag har gett er."(Matteus 28:19-20 Bibel2000)

Varför skulle det vara det?

Jag har tidigare berättat om min tro och gett bevis för min tro, varför måste jag bevisa min tro varje gång jag frågar om evolutionisters tro?

Denna diskussion började i och med TS fråga:

För att evolutionsteorin är vetenskap, ingen tro.