Konflikten i Syrien

Här har vi ju ett utmärkt exempel på hur vår egen media manipulerar oss. Den som inte läser någon annan sidas syn på konflikten tror att det är som svensk media säger. Västledarna pressar Assad att tillåta inspektörer, tror du.

Men Assad har ju själv bett FN undersöka för länge sedan. Och så har vi uttalandet nedan där IHRC säger att regimen samarbetar med FN om kemattackerna.

"Ursprungligen postat av SeniorOwn

Beirut, (SANA)- Chief of the International Human Rights Commission (IHRC), Muhammad Shahid Amin Khan stressed that the Syrian army doesn't use any chemical weapons in facing the terrorists, but those who exploit the mottos of democracy, freedom and human rights are the ones who use these weapons against all Syrians.

Khan told al-Mayadeen TV Channel on Friday that the Syrian government is well cooperating with the UN investigation mission on the use of chemical weapons, therefore an independent objective investigation based on clear evidence should be conducted.

He pointed out that the armed terrorist groups are using the chemical weapons against the Syrians and accuse the Syrian government, in cooperation with some media."


Du har svalt lögnerna, bernard_law, därför att du tror att vår media är neutral medan t ex SANA har en extrem agenda.
Men "vår" media står på krigshetsarnas sida! Det borde vara uppenbart även för dig!

Låter väldigt troligt att Armén förlorat ca 45000 soldater (ink NDF) och rebellerna ca 17000... SOHR har tidigare rapporterat rebeller utan militär bakgrund som civila. Armén har mycket bättre beväpning och flygunderstöd så att dessa siffror skulle stämma ser jag som väldigt osannolikt....

Till din upplysning så kan jag medela att rebellerna tillverkar granatkastare och granater själva av rör o gastuber som de fyller med sprängmedel/toxiner.
Den sk humana exporten/aiden av agrikultur och industriell natur den går till 99% till vapentillverkning och medikament går till 99% till att boosta den allierades soldater.
Det är den sk nya krigföringen även om att så ej är fallet men som också våra egna experter har tagit upp, celler och stadsterrorism som igenom anvisningar tar av det goda och vänder det till ont.

Hur vet vi att dessa pengar inte använts för annat än det officiella syftet? Kan man tänka sig att delar av denna summa använts i finansiering av rebellers krigföring mot regeringsmakten? Sverige har i sådana fall, direkt eller indirekt brutit mot FN:s våldsförbud.

"Sammanlagt har i år över 400 miljoner kronor gått till det syriska folket, enligt Carlsson."
Det är alltså bara i år, de har fått pengar förut också.
Jag skäms att vi har en regering som ger våra skattepengar till terrorister! Det trodde jag aldrig att jag skulle få uppleva.

Var har du lärt dig svenska? Är det konstgödsel du tänker på? Som sagt, det spelar ingen roll vem som använt kemiska vapen. Om det är Assaddertje och vi inte gör nånting kommer han att använda såna vapen ännu mer i framtiden och vinna kriget. Om terroristerna får tag på de lagrade vapen som finns i Syrien eller själva kan blanda ihop kemikalier till en dödlig mix kommer de snart att användas utanför Syrien också. Nu när kemiska vapen har börjat användas och även andra WMD så är det dags att sätta stopp för spridningen. Hela regionen håller ju på att explodera i våld, död och elände.

Har FN undersökt saken? Om inte så beror det på Assad. Och då har ju SVT rätt.
Mig veterligen så har inga FN-Gubbar fått tillträde till platsen för morden än. Varför?

Ett intressant fenomen som sprider sig runtom på internetforum är en samhelig klang att bevisbördan att Assad skulle iscensatt kemiska vapen mot befolkningen luktar bajs på långa vägar. Det är riktigt uppfriskande att se sån skepsis.

Bara kommenterarna på den här videon, från självaste liveleak, säger en del http://www.liveleak.com/view?i=700_1377420591


Har vi medborgare rätt att veta hur våra skattepengar blivit fördelade?

Beväpning av rebeller mer troligt än militär intervention

Obama sade i veckan att han inte kommer intervenera i Syrien utan säkerhetsrådets stöd. Detta innebär att Ryssland och Kina måste gå med på en invasion, vilket inte kommer ske. Jag litar därför på att Obama inte gör bort sig och ändrar sin uppfattning efter mötet med Cameron, eller efter påtryckningar av Pentagon, lobbyister o.s.v.

Det sades att Obama fick en lista med alternativ över vad han kunde göra. En no-fly-zone var ett av dessa. En no-fly-zone över Syrien är riskfylld och kräver en neutralisering av artilleriförsvaret, som är mer utvecklat i Syrien än många andra arabiska stater. Det andra alternativet är mycket sannolikt beväpnande av rebeller och det är just detta jag tror kommer ske. Obama kommer bli mycket pressad och därför kommer antagligen finansiering eller beväpning av rebeller ske i en större skala, med eller utan en oberoende utredning av vad som egentligen skett i al-Ghouta.

Det är under förhandling nu i Damaskus enligt Carl Bildt. Sker även förhädnlignar med oppositionen då det är dom som styr området. FN måste nå ut till terroristerna så inte FN-gubbarna blir halal slaktade under sin undersökning
http://www.tv4play.se/program/nyhetsmorgon?video_id=2426567

Ja. Jag säger inte att Sverige direkt finansierar rebellerna, utan att risken för att de indirekt gör det är stor. Skickar man in 400 miljoner kronor i ett krigsdrabbat område för att stimulera mänskliga rättigheter, demokrati och uppbyggnad är det även sannolikt att de med makt i dessa områden, rebellerna, vill att pengarna går åt enligt dem, just nu, viktigare saker, exempelvis vapen, ammunition, transport och träning.

Tycker det är skrattretande att media rapporterar om att "USA är redo att ingripa i Syrien" och "Pentagon inväntar order från Obama".

Som om det vore en nyhet, USA:s militär funkar så att det är alltid redo, USA är redo för ett tredje världskrig, men hm av nån anledning skriver inte media om det.
Och Pentagon inväntar alltid order från Obama.