Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Varför hoppas du det? Menar du att det skulle bekräfta att den förenklade, binära världen är den sanna? För om den här typen av insatser skadar de partier som deltar följer väl med logisk nödvändighet att det icke deltagande partiet gynnas.

Vad som står utom allt tvivel är att SD i telefonundersökningarna historiskt varit kraftigt underskattade i relation till valresultatens facit.

Nätundersökningarna har inte heller strukturellt överskattat SD, trots att de väl varit självrekryterande så länge de funnits. Däremot har de träffat betydligt bättre än telefon. Varför skulle detta vara annorlunda nu?

Sjöström är alltså utifrån dessa iakttagelser ute och cyklar med sin kritik, vilket han väl som yrkesman borde begripa. Alltså är det som agendadrivande, opinionsbildande mediaarbetare hans debattartikel ska ses. Det är inte rationell, statistisk vetenskap som styr hans resonemang, utan irrationellt önsketänkande och opinionsbildande.

Mycket intressant att även nätundersökningarna verkar omviktas lite godtyckligt. Kan man utläsa om "korrigeringsfaktorn" förändrats över tid? Om man s a s hugger till med att SD:s nätaktivism ÖKAR över tid, eller är konstant eller minskande?

Jag tycker förtfarande att SCB:s senaste stora undersökning var mycket intressant: Istället för att hamna långt under nätundersökningarna hade man redovisat ett resultat på 12%, om man bara använt samma viktning som man gjorde strax efter valet 2010 på rådatan, då man hade SD på 6,7% - vilket måste vara rätt nära verkligheten strax efter ett succéval. En liten boost från 5,7% låter mycket realistiskt.

Istället har alltså SCB valt att successivt räkna ned korrekturfaktorn, precis som att det blivit mer avslappat idag att uppge att man är "fascist" till en främling i luren.

Problemet är ju att Sjöström inte riskerar något yrkesmässigt. Han är oprofessionell om man är naiv nog att tro att hans profession är att på ett vetenskapligt sätt avspegla opinionen som den verkligen ser ut. I själva verket har han ju betalt för att BILDA opinion genom siffror som passar uppdragsgivarens politiska agenda.

Går det då att bevisa att vissa institut medvetet fuskar? Ja, faktiskt. Om gapet mellan Novus, Skop eller Sifo och de webbaserade mätningarna plötsligt minskar kort innan valet genom att man plötsligt viktar upp rådatan mer realistiskt, så är det uppenbart att man hela tiden varit medveten om underskattningen och bara vill slippa för pinsamma avvikelser över valdagen.

Jag tycker mest han verkar tala utifrån sin position som vd för ett företag som tillämpar telefonintervjuer för att hävda överlägsenhet gentemot webbinstituten.

Att han kastar in SD är mest för att det är så man får skiten publicerat.

Exakt och därför har vi ju heller inte något som helst behov av analfabeter som på sin höjd med mycket vägledning kan skala kräftor och rensa batterier på kvicksilver. Det är bättre att vi skickar kräftor och batterier till deras länder.

Men telefonmätningar är ju inte i sig själva sakfrågan. SCB:s senaste kan t ex vara alldeles utmärkt - om man bara låter bli att köra sifferexercisen genom ett åsiktsfilter. Om man inte plötsligt bara ANTAR att en tidigare påvisad omvänd Bradleyeffekt försvinner så har man ju rätt säker mark att stå på och kan då enklare försvara sin metodik.

Hur svårt skulle det vara för telefoninstituten att kalibrera om sina siffror efter "facit" 2010, egentligen? Han kan ju mycket väl ha rätt i att slumpvisa telefonundersökningar har god träffsäkerhet i ALLMÄNHET. Det är bara det att vi lever i ett samhällsklimat där ett specifikt parti är så demoniserat att det finns en hög och bevisad skämsfaktor på kanske 100% (jag tror att SCB 2010 dubblade rådatan för att få realistiska 6,7%).

Att man inte försökt komma tillrätta med den strukturella underskattningen av SD har inte med matematiska svårigheter utan en politisk agenda hos uppdragsgivarna, som Sjöström själv delar. Han vill, liksom Wolodarski, inte nyfiket utröna var opinionen ligger. Han vill STYRA opinionen genom "rätt" siffror. Han vill hjälpa till att skapa BILDEN av att SD ligger under 10% för att "framgång inte ska skapa framgång":

Du behöver inte övertyga mig om att telefoninstituten beter sig oförklarigt med sina viktningar (eller iallafall SCB - de andra vet vi ju inte).

Men i just det här fallet så tycker jag udden synes riktad mot Novus konkurrenter. Att dra in SD är bara ett sätt att få utrymme på SVT Debatt och ett sätt att tala om för beställarna att "Jag kan leverera siffror som ni vill ha - i vilken fråga som helst".

Det är ju trots allt inte på opinionsundersökningarna som instituten tjänar pengar. Men det finns många andra undersökningsbeställare förutom Wolodarski som vill kunna beställa "rätt" resultat - och detta är lite lättare att leverera som telefoninstitut.

Visst, som gratis annonsutrymme är ju Sjöströms artikel utmärkt. "Vi levererar de siffror du vill ha - varje gång".

Men just de institut som är professionella i bemärkelsen att de levererar de siffror uppdragsgivaren vill ha är ju de som vi i denna tråd bör bortse från. Till skillnad från Sjöström och Wolodarski är vi ju nyfikna på hur SD ligger i opinionen i verkligheten.

Det är ett rätt säkert antagande att snittet av nätmätningarna plus den högsta telefonundersökningen ger en bättre bild än alla sju/åtta instituten tillsammans.

Detta är relevant för diskussionen. Snittet av dessa tre institut prickade alltså valresultatet på decimalen?

Torbjörn Sjöström vill framställa sig som en förkämpe för vetenskap.
Trots detta är hans "uppsats" bara baserad på ovetenskapligt tyckande utan fakta.
Hans påstående är om att SD är överskattade är felaktiga eller utan referens.
Sjöström vill också ge intryck att institut med webbpaneler som United Minds
använder svaren om partival rakt av.
Sanningen är att United Minds viktar sina resultat för att motverka snedrekrytering.
United Minds ändrade sin metod efter valet 2010 vilket innebär att SD viktas ned kraftigt.
I mars medförde nedviktningen att United Minds sänkte SD med 4,1 procentenheter
från rådata 14,6% till presenterat resultat 10,3%. (inlägg tidigare i tråden).

Nä, dra på trissor...
"Man har även utlyst 19 augusti som nationella hijabdagen".

Vem sa att inte galenskaperna i samband med -- det sannolikt påhittade -- hucklerycket i Farsta skulle gynna SD. Tvärtom, gissar jag. Sverige blir alltmer helgalet för varje dag.

En nationell huckledag i Sverige bör rimligtvis betyda 2-3% i ökning för SD i september och oktobers väljarbarometrar.

För att ge ytterligare 2-3% till SD behöver de nog utlysa en nationell hijabdag, en niqabdag och en burkadag, samt kräva att kungafamiljen ställer upp på fotografering iförda respektive huvudsvepning. Men visst, en marginell effekt kan det ha, ungefär som pepparkaksgubbe-debaklet, negerbolltjafset och rappande lucian förra julen.

Apropå...

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/abc/rinkebystraket-ska-bli-ny-handelsgata

jag föredrar nog dagens utseende på Rinkebystråket på Bild 2 - men om ni vill fira nationella hijabveckan så finner ni inspiration på de övriga bilderna... märk väl att detta är en idealbild.