Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det sätt jag tänkte på var just det jag beskrev: att de kände parets vanor och visste att de kunde styra dem inom vissa gränser.

Jag är övertygad om att de promenerade och åkte skidor och liknande ibland och hoppades på det bästa.

tesen om att placera skott i en människokropp så att de följer samma
väg in och samma väg ut. Inte lätt att komma upp i den nivån minsann...men du har
fått övning rejält så ett sånt språng var väl kanske ofrånkomligt till slut.

Tror nog inget av vittnena var inblandad i någon konspiration. Jag har mycket svårt att se att både Delsborn och Björkman ska ha fel, dom var mycket nära händelsen. LP ljuger tyvär om händelseförloppet och därför sitter vi här som frågetecken 27 år senare.

Det går bra att påstå som ett annat faktum att Lisbet ljuger trots att ingenting konkret
ger vid handen att så verkligen är fallet på någon enda relevant punkt.

Däremot bereder inga bekymmer för din och somliga andras del att svälja precis allting
som kommer från de nämnda vittnenas håll och betrakta dem som mycket pålitliga.
Den ene personen har suttit bakom ratten i en taxi och befunnit sig i skottögonblicken
på en plats där han rimligen borde ha svårigheter att överblicka skeendet på ett
tillförlitligt sätt och den andra personen har varit alkoholpåverkad i en utsträckning som
lämnar visst utrymme för att kunna ifrågasätta hans uppfattningsförmåga vid tidpunkten.

Själv väljer jag tveklöst att sätta mest tilltro till den person som verkligen varit mitt
inne i händelsernas centrum och den personen må ha blivit så skakad som man kan bli
men hon är där med döden och dramatiken och har så mycket sinnesnärvaro att
hon registrerar somligt väsentligt såsom utseendet på makens mördare och den bilden
blir outplånlig och en decemberdag två år senare händer det djupt omtumlande
och knappt fattbara: hon får SE honom igen och igenkännandet är omedelbart.

Här ljuger hon inte. Och ingen annanstans heller i denna historia.
För varför skulle hon behöva ljuga någonstans med nånting? Seriöst nu?

Det verkar stört omöjligt för er desinformatörer att läsa innantill. Vad jag har skrivit är att skytten vid skott nummer två - det omedelbart dödande i ryggen - tog utgångshålet efter skott nummer 1 som träffade Olof i bröstet som riktmärke när andra skottet avfyrades. Det innebär INTE att kulbanorna genom Olofs kropp var identiska, men att de inledningsvis kan ha tangerat varandra för att sedan, efter passagen genom kroppen, perforerat slipsen på två olika ställen. Klart så vad jag menar ?

Det verkar stört omöjligt för er desinformatörer att läsa innantill. Vad jag har skrivit är att skytten vid skott nummer två - det omedelbart dödande i ryggen - tog utgångshålet efter skott nummer 1 som träffade Olof i bröstet som riktmärke när andra skottet avfyrades. Det innebär INTE att kulbanorna genom Olofs kropp var identiska, men att de inledningsvis kan ha tangerat varandra för att sedan, efter passagen genom kroppen, perforerat slipsen på två olika ställen. Klart så vad jag menar ?

Visst är det så. Clawson kom med ett bra inlägg om hur han tror det ligger till men det enda som inte stämmer är själva gärningen, men den verkar inte vara så viktig .

Detaljer nagelfars som vem som avböjde någon trivial tebjudning och vad man kan utläsa
ur sånt? Jävligt intressant förstås.
"Otroligt mycket som är osäkert".
Jo det blir lätt det när man har fallenhet för övertolkningar och svårigheter för att ta
saker för vad dom verkligen kan vara, en inbyggd motvilja mot att köpa enkla, simpla
förklaringar. Så är det ofta bland konspirationsanhängare av alla de slag.
Det finns ingenting enkelt och okomplicerat i dessa uppskruvade världar av misstro och
tvivel, det finns bara oändliga mystifikationer och dolda sanningar och sammanhang.

Nu tar vi det här med ovan nämnde "hotfulle man".
Herr Palme var landets statsminister, omstridd, avskydd, omtyckt och beundrad. Känd för alla.
Det hände sig nog dagligen att folk som råkade träffa på honom ute kunde vilja utbyta
ett par meningar om ett och annat. Om dagspolitiken till exempel. Kritisera eller uttrycka
sin uppskattning. På bion eller utanför kan det ha varit en politisk meningsmotståndare
som tog tillfället i akt och "läxade upp" herr Palme för nåt som denne inte gillade med hans
bedrivna politik och sånt får man räkna med helt kallt när man har den position som OP hade.
Det är bara till att stå ut, kanske ge lite mothugg men snart är det över.
Den lite ogillande människan har fått säga sitt och ingenting mer med det. Vardagsmat.
Och Lisbet är van också; det tillhör spelets regler och bara foga sig i. Man lär sig hantera
sånt med tiden och ta folk på bra sätt även de mest svårflörtade på "andra politiska sidan".

Men här kan då somliga läsa ut en helt annan betydelse ur en sån kortvarig och trivial
händelse. Nämligen att det kan handla om att få till stånd ett möte några hundrameter bort
i tidiga natten vid en jävla vägkorsning intill en färgaffär.

Vad är det förresten för information LP nödvändigtvis måste dölja?

Jo, jo, det får ju inte vara enkelt och oskyldigt. Så var det ju. Får påminna mig om det.

En fråga som ren spekulation, tror du det kan finnas någon möjlighet att gm helt enkelt var ganska lik CP så när det blev dags att peka ut någon så handlade LP i god tro att det var rätt person.

Wilhelm Agrells tankar är värd att läsas både en och två gånger.

"Det finns ett grundläggande perspektivfel som omärkligt smygit sig in i synen på Palmemordet. Tekniskt, juridiskt har det handlat om ett mord och ett mordförsök, men i det allmänna medvetandet har skotten på Sveavägen varit mordet på Olof Palme. '

I själva verket var det frågan om något som skulle blivit mordet på makarna Palme, men där ett av skotten av en ren slump missade sitt mål. Vilken bild av mördaren hade istället tonat fram om också det andra skottet träffat? Kanske är det i själva verket så att detta andra skott säger mycket mer om mördaren än det dödande skottet mot Olof Palme. '

Varför skulle en "Palmehatare" ha önskat att mörda Lisbeth Palme som före mordet var förhållandevis anonym och inte var någon måltavla i hatkampanjerna mot Olof Palmes person? Den bild som framträder i vittnenas berättelser visar istället en lugnt och metodiskt genomförd avrättning där skottet mot Lisbeth syftar till att röja ur vägen det enda vittne som skulle kunna se gärningsmannen på nära håll. Detta förklarar också varför gärningsmannen stannar kvar ett ögonblick, tillräckligt länge för att överväga och sedan avstå från ett tredje skott.

Också detta uteblivna tredje skott säger egentligen mycket om mördaren - knappast var det en person som vid själva mordtillfället styrdes av sina känslor utan snarare en som hade dem under fullständig kontroll."

Den pedagog är ännu inte uppfunnen som kan få dig och övriga desinformatörer här inne att intellektuellt greppa hur Palmemordet hänger ihop ..