Michael Hastings, död i bilolycka eller undanröjd?

Av filmerna framgår att det finns en historia bakom som ledde fram till krocken, och att detta förspels avsikt sannolikt var att det skulle bli en krock. Där mord och självmord är de enda rimliga möjligheterna. Omständigheterna pekar dessutom på att självmord verkar mindre sannolikt.
Finns i alla tidiga nyhetsklipp om kraschen, det tonades ner efter någon dag.
Jag har svårt att i dagsläget se någon som skulle kunna göra det, hanteringen av bevismaterialet har troligen förstört möjligheterna till detta. Lite Holmér över detta. Bl.a. om att ingen utredning av Hastings pågick. Om man får spekulera lite så är ett av de vanligare sätten som används om man vill dölja ett mord att få i den personen något preparat som tar kål på personen. Som jag ser det skulle det i detta fall kunna vara en plausibel förklaring till skeendet, frånsett...
Nej. Det enda jag kan se är att det absolut inte är normalt, och om detta vore ett normalt beteende hos Mercedes C250 borde det vara en vild debatt om dessa bilars säkerhet. Vad som återstår att utreda omständigheterna runt kraschen, vad gjorde han innan bilen körde iväg, varifrån kom det snabba uttalandet om inget "foul play", vad vet FBI som verkat övervakat Hastings precis innan kraschen och liknande saker. Dvs, en förutsättningslös utredning som följer upp de lösa trådarna, tyvärr så ser det avlägset ut.

Men vilken sorts historia menar du ledde fram till krocken? Att nån kör för fort (påverkad eller inte) och förlorar kontrollen över bilen händer ju jämt och ständigt.

Då kan du väl länka till ett av nyhetsklippen där polisen i förväg påstår att det inte handlade om "foul play". Det är ju trots du som hävdar att de har sagt det, vilket jag har svårt att tro.

Men vilka hade kunnat uttala sig med stor trovärdighet om hanteringen av bevismaterialet hade skötts bättre? Det måste ju finnas nån eller några som du tycker är trovärdiga nog att sköta en sån här utredning.

Okej, vad har man mer ljugit om? Just det låter nämligen inte nödvändigtvis som en lögn. Olika uppgifter av den typen förekommer alltid i alla möjliga sammanhang. Jag frågar eftersom du har påstått att polisen i förväg uteslöt "foul play" utan att än så länge kunna ange nån källa. Om du skulle ha missuppfattat saken innebär inte det att du har ljugit om det, om du förstår hur jag tänker.

Alltså är det inte uppenbart att han mördades.

Jag kan faktiskt inte ens se ljusskenet i videoklippet som folk hänvisar till. Finns det nån stillbild på just det?

Att det inte förs en vild debatt om ljusskenen eller bilens säkerhet talar väl snarare för att det inte är nåt märkligt eller onormalt?

Ja, jag vill gärna veta varifrån ditt påstående om inget "foul play" kommer ifrån. Utredningsarbetet sköts väl av myndigheterna just nu, antar jag. Vilka skulle annars göra det?

Som sagts tidigare, full fräs mot 3 rödljus med totalt 5 korsningar innan smällen, på mörk, skymd och avsmalnade gator, det är bara korsningarna som är upplysta. En normal människa skulle aldrig ta en sådan risk, en påtänd eller full borde ha krokat med taxin/jeepen vid S:t Monica för där körde bilen emellan dessa 2 som stod för rödljus, en bedrift att fixa de andra 5 efter utan att smälla och sen lyfter bilen vid de större korsningarna eftersom dom är upphöjda i betong.

Som jämförelse, en Camaro i c:a 85mph, (ca:130km/t) som kör snett in i en betongsugga under en biljakt i L.A, han klarade sig med några skråmor och lättare brännskador, plåtat av KTLA, notera att Camaron inte har emergency switch som Mercedes har på bränsleinsprutning, därav brasan:

http://www.youtube.com/watch?v=VhqXELKDWww

Är det känt om Hastings hade bilbälte på sig?

Boston Brakes:

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Boston%20Brakes

Det står helt klart att det är ett lönnmord, varför en sådan känd journalist som nyligen hamnat i konflikt med vissa krafter inom USAs högt uppsatta instutitioner plötsligt köra och krocka på ett sådant spektakulärt och väldigt märkligt vis.

Nu får jag ta på mig skämsmössan och be om ursäkt. Du har helt rätt om uttalandet. Jag hade till och med själv länkat till en artikel där det stod... Så kan det gå när man har förutfattade meningar.

Rena länkposter postas i länktråden.

//mod.

Sluta upp med tjafset och håll er till ämnet. Det går att diskutera utan att trycka in invektiv på varannan rad.

//mod.

Colonel Edward P. Cutolos affidavit:
http://www.copi.com/articles/Guyatt/cutolo.html

Colonel Cutolo skrev, under ed, om CIAs och MOSSADS illegala vapen- och narkotikasmuggling i Latinamerika, CIAs stöd till "freedom fighters" som avsåg avsätta regeringar, samt CIAs övervakning för att snappa upp och förhindra läckor. I affidaviten uttrycker han misstankar om mord kopplade till verksamheten och en fruktan för sitt liv. Han skriver t.o.m att någon har mixtrat med hans bil. 2 månader senare dör han i en "bilolycka". Min slutsats: "bilolyckan" var ett uppenbart mord. Cutolo mördades därför att han försökte avslöja CIAs kriminella verksamhet.



http://www.copi.com/articles/Guyatt/cutolo.html




http://www.usma1954.org/grip_hands/memorials/20153epc.htm

Varför är detta relevant i Hastingstråden? Därför att vi diskuterar huruvida Hastings död i en bilolycka kan ha varit ett mord.

Ytterligare ett intressant fall med en så kallad "bilolycka" - kopplat till 9/11 utredningen - är Katherine Smiths död. Smith hittades död i en utbränd bil dagen innan hon skulle upp i rättegång. Problemet är bara att bilens bränsletank inte hade brunnit och Smiths kläder hade spår av bensin. FBI agenten Susan Nash konstaterade att Smith blivit mördad.

http://www.youtube.com/watch?v=thmu6aQexM8

På vilket sätt är detta av minsta intresse för fallet Hastings menar du? Då är det väl ungefär lika relevant att rabbla upp alla miljontals naturliga bilolyckor som bevis för att han inte mördades...

Kan du förklara hur Cutolos bilolycka gick till? Eller åtminstone hur den påstås ha gått till.

Snacka om felvänd logik! Om diskussionen gäller huruvida Hastings död kan ha varit ett mord är det GIVETVIS relevant att lägga fram bevis för att det 1.) är möjligt att avrätta någon och få det att se ut som en bilolycka och 2.) att sådana mord har skett historiskt. Alla vet redan att naturliga bilolyckor kan ske och har skett, därför är det TOTALT IRRELEVANT.

Comprende?