Michael Hastings, död i bilolycka eller undanröjd?

Explosioner bekräftas, dels av vittnet José, CCTV-videon och 3 av de 7 personer som ringde in till 911. Alltså så står 1 person mot dessa i fråga om explosioners vara eller inte vara, och det räcker att se på CCTV-videon för att inse att detta inte var en normal smäll.

Nu har man räknat om på CCTV-videon också, bilen hade saktat ner till c:a 35mph när den drog in i palmen, och palmens bredd och bilens vinkel gör det praktiskt omöjligt att motorn kunde fara vidare, sen låg hela plastspoilern med nummerskylt hel på gatan, vilket är en omöjlighet om en motor kommer farandes genom grillen, för att inte tala om en fet palm som slår in mellan lykthus och kylaren på bilen, allt tyder på att motorn redan var loss innan bilen slog in i palmen mao.

Nu vet vi också vem som var målet för senaste avslöjandet , John O Brian, han är just nu chef på CIA och var tidigare Obamas rådgivare i drönar-strategierna, han är också känd genom wikileaks läckor som extrem i att jaga läckor i vita huset, t.om Stratfor är rädda för denna snubbe.

Inte undra på att Elise (Michaels fru) satt och sneglade i studion och sa att allt bara var en olycka, hon var ju Condolezza Rice talskrivare med full access till Vita Huset tidigare, hon om någon bör veta om allt taskspel bakom kulisserna i ovala rummet.

Senaste storyn i detta:
http://www.infowars.com/report-michael-hastings-was-investigating-cia-director-john-brennan/

en person???? Du gnällde över att jag inte kolla en länk, du har inte kollat länken med personen som då har tagit upp pizzeriafilmen, Michael Krikorian som visat den för andra och de avfärdar bomb och fjärrstyrning??? Eller är Krikorian med i konspirationen nu också?

John Brennan heter personen Hastings artikel handlar om.

Ytterligare krav på att få ut information har gjorts i enlighet med FOIA, men än så länge har inget lämnats ut.

This new information prompted another round of FOIA/CPRAs and only adds to the questions that remain unanswered. One of those questions is where was Mr. Hastings going at 4:30 in the morning? Based on the accident location, Hastings was only 1.5 miles from his home and was headed away from his address.
Other unanswered questions point to the contents (computer, phones, notes, etc.) of his home, so far there has been no response from the Los Angeles Police Department (LAPD) FOIA request regarding these issues. Also, numerous FOIAs have been filed with other federal agencies concerning details of Hastings suspicious car “accident.”

http://www.sandiego6.com/story/cia-director-brennan-confirmed-as-reporter-michael-hastings-next-target-20130812

Tack för rättningen-beklagar malören med att skriva fel namn, samtidigt intressant att de som är mest negativa här helt missade den grejen, pekar på hur stort intresse de verkligen har av Hastings.

Förutom det som du länkat med finns det en knorr med John O Brennan, har var och är fortfarande inblandad i högsta grad i det gamla bråket om Obama:s födelseattest, som av många påstås vara en förfalskning, det sista jag hörde om detta var att högsta domstolen skulle ta upp detta i våras, sen har jag inte hängt med vad som hänt där, mer än att Obama fortfarande vägra förevisa originaldokumentet för sina kritiker och håller det inlåst. Man hade visst scannat av originalet och sen kopierat denna scanning i sin tur där dom sen lämnat ut detta, där det då påstods finnas felaktigheter i dokumentet, men det är fortfarande oklart om det var scanningen i sig självt som genererade dessa fel, och det fanns några andra punkter om dokumentet också.

Det kan alltså finnas en viss chans att Hastings snubblat på detta när han undersökte John O Brennans alla förehavanden och kanske hittat något om födelseattesten, den tanken är i så fall minst sagt svindlande och förmodligen blir jag väl foliehatt bara för att jag vågar nämna detta......

Nu tar du och skärper till dig din lilla djävla trollhora! Lär dig för fan läsa och förstå engelska innan du skriver en enda grej mer om mig. Fattar du?

Du förvrider mina ord till precis motsatsen av vad jag sa. Det var en annan idiot som menade att kraschen inte var filmad av en övervakningskamera utan att snarare någon stod beredd på att han skulle krascha just där med en handhållen kamera. Jag reagerade på den idiotin. Kommentarerna finns under den här videon alltså: http://www.youtube.com/watch?v=_42z-dttYDg och nu ska jag visa vad jag svarade på här från Youtubes kommentarsfält:

MysterMystery för 1 vecka sedan
LIES LIES LIES
Not a surveillance camera but a hand held camera (or the building is very shaky!)
Michael Hastings probably 'selfmurdered' by ???

Varpå jag svarade:

skunkjobb för 6 dagar sedan
Yeah, so the powers that be, those who can bring down skyscrapers and murder journalists by remote control are so fucking stupid that they don't use a fucking tripod for their fucking camera?
You've got it all figured out don't you?
Svara som svar på MysterMystery

Hur i helvete du kan få det till att jag ifrågasatte äktheten hos övervakningsfilmen, det är det stora mysteriet här. Jag försvarade dess äkthet. Idiot

Det finns en annan tråd för rasistäckel som ifrågasätter Obamas nationalitet, ta den skiten i den tråden tack och håll andra idiotidéer borta från den här tråden. Du vet, det där med TO/OnT...

Om man ska rikta anklagelser helt utan grund så kan ju jag hävda att det var du som satt med din smarttelefon och styrde in Hastings bil i trädet. Varför skulle det inte vara du? Han kanske höll på att avslöja att du inte är en så duktig privatdetektiv som du vill verka vara?

Idiot Tror du en Mercedes C250 har tvärställd motor Det har den inte. De enda Mercor som har det (förutom mindre lastbilar) är småmodeller som A-, B- och CLA-klasserna som alla delar bottenplatta bl a.

Den där delen "i ett stycke", är det den här du menar: http://img543.imageshack.us/img543/2053/f3ed.jpg ?
Den är i så fall ingen stor del utan en max 1 m bred plastdetalj som utgör mitten av fronten, se en sådan bil i helfigur: http://www.autoguide.com/gallery/gallery.php/v/main/reviews/mercedes/2012-mercedes-c250-coupe-review-video/2012-Mercedes-C250-Coupe-Front-Left-Low.JPG.html?g2_GALLERYSID=TMP_SESSION_ID_DI_NOISS ES_PMT
Ser ju tveksamt ut att den delen ens har någon synlig skarv på utsidan utan att den snarare har brutits av i krocken.

Jaså, brukar de "vika sig runt trädet"? Då kan du väl visa en bild på en bil med liknande krockskydd som krockat i liknande hastighet och vikt sig runt ett träd eller stolpe. Är du säker på att du inte avser en sidokrock nu?

Och nej, övervakningskameran visar inte någon explosion innan bilen träffar trädet om det nu är det du menar och det spansktalande vittnet sa inte heller att han sett någon föregående explosion. Precis här berättar han direkt efter kraschen hur han såg bilen komma i en djävla fart, studsa på guppen så underredet slog i så det gnistrade och sladdade in i trädet. Du fattar vad han visar där han slår ihop händerna och säger typ "like that, the floor"? Här är en senare intervju med honom, upplagd 1/8 där de har med tolk och inte fan snackar han om att något exploderade innan bilen träffade trädet heller.

Du verkar dessutom ignorera de andra krascher som jag redovisat där drivlinan flugit ur bilar. Jag hittar även ett par i Sverige på senare år. Var det Säpo som fixade dem fast ingen har hittat spår efter sprängämne?

Sedan är jag djävligt nyfiken på att någon djävel ska ta och visa hur man applicerar en sprängladdning som får motorn att flyga ur en bil. Kan någon göra det?

Nä du lille Kalle Blomqvist, någon bomb var det inte. Ska det vara något annat än att han själv körde vårdslöst, kanske på fyllan som han redan gjort en gång och kraschat en annan bil (jag har skrivit om detta också tidigt i tråden) så är det enda som återstår att bilen skulle varit fjärrstyrd. Detta förefaller dock som ett högst osäkert sätt att ta livet av någon på då man har rätt goda chanser att klara sig.

Vad har du kvar då?

Något jag är djävligt nyfiken på, egentligen i alla trådar i denna avdelning men nu är vi här så då begränsar jag mig till detta ämne:

Vad skulle få er konspirationstroende att erkänna att ni hade fel? Alltså att det inte var ett attentat utan en tragisk olycka.

Toxikologirapporten borde snart vara klar och vi får väl hoppas att den blir officiell även om det kanske är upp till de anhöriga om den ska bli det eller inte. Om den visar att han hade alkohol eller andra droger i sig i betydande mängd, skulle det rubba er övertygelse eller skulle ni bara hävda att provet är förvanskat eller att någon tvingat i honom substansen i fråga?

Ni har ju en fantastisk förmåga att flytta målstolparna hela tiden så det vore fint om vi för en gångs skull kunde cementera spelplanen någorlunda.

Jag tycker vi har sett tydligt att det åtminstone inte var någon bomb men jag ska ta bombspåret en liten sväng till ändå. Om det hade varit en bomb så skulle vilken kriminaltekniker som helst kunna upptäcka detta. Ni verkar mena att FBI, NSA eller CIA skulle legat bakom ett attentat om ett sådant hade varit fallet. Nu är det ju LAPD som undersökt vraket och Hastings kropp. Menar ni att attentatsmännen kände sig 100 % säkra på att ingen vanlig djävla snut inom LAPD skulle se spåren av en bilbomb? Ingen av branmännen eller civilpersonerna som var först på plats, inget vittne som såg bilen innan den drog in i trädet, ingen skulle märka att det var en bilbomb?

Vet ni vad som skulle få mig att ändra mig och tro att det var ett attentat? Om LAPD eller någon annan fann spår av en bomb, kemiska spår eller mekaniska sprängskador på bilen, då skulle jag tro på det. Eller om vittnen eller övervakningsfilmen skulle vittna om/visa en explosion innan bilen träffar trädet. Då skulle jag sträcka upp näven i vädret och erkänna mitt misstag.

Jag har kollat upp här att åtminstone styrningen går inte att manipulera via hackning. Det är en vanlig hastighetsberoende hydraulisk servostyrning utan några elmotorer. (Toyota Priusen som vi såg man kunde ta över styrningen på via dator har automatisk parkeringsassistans mha elmotor som vrider ratten men det har alltså inte Mercan.) Då återstår om man kan gasa plattan i mattan via hackning och slå ut bromsen samt hindra motorn att stängas av. Jag vet inte om det är möjligt, vet ni? Något sådant är förstås ingen garanti för att bilen går upp i lågor, den kunde lika gärna ha dragit in i bakänden på en buss med lägre relativ hastighet varpå Hastings kanske hade överlevt och man hade funnit spår av hackningen. Riskabelt trick för en attentatsman alltså.

Om inget spår av hackning, inget spår av bomb finns, om han hade tagit crack (vilket han sagt på sin tweet att han gjort tidigare), kommer ni då att ändra er?

Finns det något som kan få er att ändra er?

FBI backar nu, dom har en utredning på Hastings "men vill återkomma" i detta.
https://pressfreedomfoundation.org/blog/2013/08/justice-department-fbi-has-started-process-michael-hastings-documents

Men det var ju intressant, ska man ta alternativa teorier i beaktande så var Hastings väl övervakad, och ska man beakta myndigheters uttalande efter påtryckningar med hjälp av Freedom of information act, så var Hastings åtminstone övervakad.
Brennan anklagas alltså för att jaga undersökande journalister och visselblåsare?

"The FBI has completed its search for potentially responsive records and expects to finish processing the records by September 9," DOJ said in its response, in which the agency requested an extension to respond to our motion for summary judgment due to scheduling conflicts. "The brief extension sought will allow the FBI to complete processing, which would moot Plaintiff’s Motion for Partial Summary Judgment. Additionally, the additional time will allow Defendant to prepare the appropriate responses to be prepared and filed. The requested extension will not unduly delay adjudication of this action."

Du tror alltså på konspirationsteorin att det var en tragisk olycka? Noterat. Själv kan jag inte se att man kan säkert säga vad det var, men det är uppenbart att krocken med trädet inte var en fristående olycka. Övervakningsfilmerna visar att det var en del i ett annat skeende.
Du får gärna förklara varför man, med olagliga åtgärder, omöjliggort en opartisk bedömning av detta. Finns inget sätt att verifiera provet, så värdet av provsvaret är inte större än trovärdigheten hos den som uttalar resultatet. I detta fall en polismyndighet som redan i förväg påstått att inget "foul play" föreligger.
Det har ju befunnits att polisen farit med osanning, och på övervakningsfilmen ser man tre olika separata ljussken före och under det att bilen träffar trädet, något som ingen kan visa skett vid liknande krascher. Och vittnen som säger samma sak. Har du en rimlig förklaring till detta? Sedan vet jag inte hur du får ihop logiken med att om man inte kan påvisa en bomb så är mord uteslutet, finns rätt många mord som inte görs med bomb.
Detta är möjligt (har gjorts i forskningssyfte), metoden är likartad med hur man infekterar PC med virus och kan därför inte uteslutas. Om så skett i detta fall återstår att se.

På vilket sätt skiljde sig krocken med trädet från (andra?) fristående olyckor?

Var/när påstod polisen att inget "foul play" föreligger? Jag vill bara vara säker på att du på grund av förutfattade meningar inte förvränger ord eller far med osanning.

Vem/vilka skulle kunna uttala sig om ett resultat i det här fallet med stor trovärdighet?

Vad har polisen ljugit om (eller farit med osanning om)?

Jag tror att skunkjobb på sitt vanliga koleriska sätt ifrågasätter logiken i konspirationsteorier av den här typen eftersom de är omöjliga att motbevisa. Spår efter en bomb: Han mördades. Inga spår efter en bomb: Han mördades (nästan helt säkert), för polisen/brandmän/andra inblandade ljuger nog. Eller så mördades han på ett annat sätt. Det är omöjligt att motbevisa, och det behövs inga bevis för att t.ex. polisen ljuger.

Om jag har förstått teorierna (som så klart oftast antyds, snarare än klargörs) kring kraschen rätt kan nån ha tagit kontroll över Hastings bil, kört den i hög hastighet, avfyrat små laddningar (av okänd anledning), styrt in bilen i ett träd och detonerat en bomb. Möjligen var det ingen bomb utan en drönare som sköt en robot mot bilen. Man kan även ha förgiftat Hastings eller gjort nåt annat mystiskt med hans kropp. Om det var så uppenbart vad som hände borde det inte vara så svårt att förklara vad som hände, men det är tydligen inte så uppenbart.

Kan du förklara vad ljusskenen ska ha varit för nåt?

Vad återstår att se om man redan har omöjliggjort en opartisk granskning av fallet? Eller är det bara toxikologirapporten som inte går att lita på (samt polisen, tydligen)?