Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Mediaklimatet i Sverige är väldigt konformt och SD har motarbetats stenhårt från första stund.
Hade det funnits några större fristående tidningar hade det kunnat se annorlunda ut.
Att bortse från den skillnaden jmf utlandet låter sig inte göras.

SD är idag ett ganska passivt parti. Jag misstänker att många företrädare är slutkörda som en konsekvensen av inte stridigheter samt en stadig ström av hot, hat och trakasserier utifrån. Oftast när de skriver debattartiklar är det ett pliktskyldigt svar på angrepp från någon meningsmotståndare. Då vet de dessutom att de blir publicerade. Det blir lite mer fart på dem vid stora nyhetshändelser då de ser till att synas och höras. Jag håller med om att partiet i en mer övergripande analys inte är särskilt offensiva av sig, och att detta kan vara en bidragande orsak till varför de inte attraherat fler väljare.

/SD-trollet

Visst är det så. Ett offensivt SD skulle kunna attrahera väljare på samma vis som t.e.x. UKIP.
Men jag hoppas att SD kommer att bli mer och mer aktiva och synas mer ju närmare valen vi kommer.
Vi ska inte glömma att media försöker att tysta SD på alla sätt de kan. Man lyfter bara fram partiet när man försöker att svartmåla det på något sätt. Fria tider och Avpixlat i all ära, men Sverige kommer att behöva nya och mer opartiska medier i framtiden.

SD är partiet som bedrivit motståndet mot invandringen ända sedan 1988. Företrädarna har inte varit proffspolitiker, utan vanliga människor med vanliga arbeten. Alla vi som bedriver invandringsmotståndet under SDs paroll är partiet. Alla från de fyras gäng till nätkrigaren på Flashback, eller han som vågar vara lite frispråkig på släktmiddagen, eller julafton.
Det är upp till oss hur stort SD kommer att bli i valet 2014. Ligger vi på latsidan så blir det en liten ökning i valet, men är vi aktiva och offensiva så kommer vi att skrämma skiten ur medierna och hela etablissemanget på valnatten när resultatet är klart.

Så tänker jag med. Instämmer också i vad du skriver om Fria Tider och Avpixlat. Sverigedemokraternas syfte är att ta över landet, mer eller mindre, och då räcker det inte med medier som enbart är en kampanjapparat mot invandringspolitikens misslyckanden, hur effektiv denna kampanjapparat än må vara.

/SD-trollet

Aktivitet hos partier är väl mer eller mindre något vi avgör via media. For all we know så kanske hela SD går runt och knackar dörr just nu iförda neongröna overaller, men det kommer inte att stå ett pip om det på aftonbladet.se och därför har det inte hänt.

Media har testat femtielva olika sätt att förhålla sig till SD, i huvudsak två: Skriv järnet eller iaktta total tystnad. Till slut tycks de ha fastnat i att låtsas som att partiet inte finns, förutom när någon lokalförmåga eller hans kusin gör bort sig, då är det skandal med en "SD-topp" involverad.

Det riktigt intressanta ligger c:a ett år framåt i tiden eftersom det blir den första valrörelse där media inte längre kan låtsas som att SD inte finns. De kommer nu att ha tillträde till de stora slutdebatterna i SVT och TV4. Så jag tror att tystnaden bara är bra. Det tycks inte ha effekten att väljarna glömmer partiet. Den stora bataljen kommer nästa sommar och höst - i det skarpa läget har SD möjlighet att rita om kartan en gång för alla.

Det kan nog också vara så att SD har problem att erbjuda en vital debatt i de områden där valmanskåren (just nu opinionen, för att vara topic) är intresserade. Att till varje pris minska invandringen är den sakpolitiska plattformen som i stort sett all argumentation utgår ifrån. Det innebär att varje åtgärd grundas i premissen "genom att minska invandringen kommer vi att kunna....".

Klarar man av komma med konkreta (och acceptabla) förslag om hur man skall lösa integrationsproblemen, föra arbetslösa invandrare och asylsökande till arbete och mer allmänt komma med handfasta förslag som uppfattas som rediga och rättvisa kunde det se annorlunda ut.

Nu är man negativt påverkande, man klagar, man pekar på problem och man har ytterligt svårt att komma fram med positiva, ändamålsenliga förslag, och det är riktigt dumt att inbilla sig att det beror enbart på att media blockerar. Det finns helt enkelt ingen i SD (den delen som syns och har något att säga) som har förmågan att tänka ut någonting som uppfattas som kreativt, friskt, annorlunda och fortfarande människovärdigt, inte ens om invandringsfrågorna.

Det är ju heller inte få individer som mer eller mindre rättframt talar om att Sd kommer att bli stora, bara det blir tillräckligt mycket elände och dåligheter som kan kopplas till negrer, araber, moskeer, invandrarghetton, invandrarkriminalitet etc. Det finns förstås en opinion som dras till de frågeställningarna, ungefär som spyflugor till koskit, men det är ju (förhoppningsvis) inte dit SD tänker gå?

YouGov och United Minds har släppt sina mätningar för ett par dagar sedan SD fick 9,9% samt 11,3% i dessa opinionsmätningar.

https://www.flashback.org/sp44730884

https://www.flashback.org/sp44816478

noterat att hösten brukar ge uppgång o våren ner eller still för SD
kan det vara så att yngre väljare är svårare ( än äldre) att nå from april o sen sommaren ? de är ute med kompisar o vll ej svara , saknar tid

antar att SD har relativt starkare stöd i de yngre väljargrupperna.

så med höstmörker ändras det.

Vilket kvalificerat tramsnack. Var och hos något parti eller politiker hittar du detta "kreativa", "friska", "annorlunda"? skulle vara inom FI eller SvP då?

Visst, det är ont om kreativa partier - de flesta är gnällkärringar som klagar på motståndarna istället för att spruta idéer. Men det innebär ju inte att SD måste vara lika dåliga. För att visa regeringsduglighet räcker det inte med problemformuleringar, man måste också presentera lösningar. Miljöpartiet har massor med visioner och förslag kring hur samhället ska förändras. Flertalet är naturligtvis idiotiska, men ändå.

SD utstrålar mest bara huvudvärk utan Ipren. "Stäng gränsen", ungefär, sen slutar det där. Det räcker inte att konstatera åfyfan vad allt suger. Det vet vi redan. Folk behöver få en innehållsdeklaration på det där pillret. "Vi måste få andrum så att vi kan ta hand om dem som redan kommit hit" är (parafraserat) något som Åkesson har sagt flera gånger. OK, men hur? Med vilka åtgärder, till vilken kostnad?

. Håller med. Förr lanserade folkrörelser, tankesmedjor och fondfinansierade projekt sjuklöverns politik. Ett partis storlek är väldigt beroende av dessa aktörer. De är dock i sin tur beroende av att media ska ta upp deras aktivitet och för budskapet vidare. I och med tidningsdöden faller allt detta. Även tv-media minskar i betydels. Det är bara svt som numer har någon slags granskande reportage och nyhetsbevakning. Men tv-tittandet minskar också. På punkt efter punkt tappar sjuklövern forum som kan lansera politiken vidare ut i samhället.

Avpixlat, Fria tider, Snapphanen, Exponerat, Flashback, youtube med mera är det nya, och som kommer att växa i betydelse som opinionsbildare. Om folk vill ta del av nyheter så söker man aktivt upp den kanal man gillar, och gärna också där man kan kommentera och inte passivt ta del av journalister som inte kan mer om ämnet än en själv. Vilket är ett resultat av ett hyperindividualiserat kunskapssamhälle. Att SD växer är en kombination av två faktorer: dels att media förnekar, ljuger eller ljuger om olika företeelser, och dels att läsarna med lätthet numer kan kontrollera medias uppgifter, som allt för sällan stämmer. Det är inte att man kallar SD för främlingsfientliga i sig som många reagerar, utan orsaken till varför man nedvärderar partiet, nämligen att svenskarna har en arvssynd och att mångkulturen berikar landet, att man inte ska tala om vilka som begår de flesta våldtäkterna osv., vilket alla med lätthet kan avfärda genom andra oberoende källor. Något som är SD:s stora vinst eftersom man talar samma språk som folket och levererar underlag som folket också kunnat notera när man varit på nätet.

Detta är sjuklövern väl medveten om och därför har sajter som IRM och andra sajter startats med bidrag från vänsterhåll. Men det funkar inte. De flesta är socialliberala och känner inte igen sig i stenhård marxistisk retorik a la 70-tal. Inte heller alla dessa nystartade föreningar som pantrarna och megafånen får någon spridning. De vänder sig till en liten skara, där många inte ens kan de mest grundläggande kunskapen om svenska samhället.

Det ligger en del i den här analysen, men att minska invandringen som SD föreslår är faktiskt bättre än att som Sjuklöverpartierna göra ingenting bortsett från att producera floskler. Sen har SD politik även utanför det migrationspolitiska området som jag tycker är bra i flera avseenden, men visst hade partiet behövt mer bredd. Kanske vore det något för dig att gå med och hjälpa till med den saken?

Att SD kommer växa för att problemen blir värre är en tråkig sanning. Det finns ingen nytta i att moralisera över den, det är helt enkelt en fråga om vad som kommer att ske.

/SD-trollet