Citat:
1. Det är i-och-för-sig en klassiker, att ge de olämpliga lite för stor utrustning så att de ska fatta att de är för små.
2. Hjälmen ska ha ett sådant utrymme till skallen att man kan få in en "ollesbrusha-mössa" och en grövre variant för extrem vinterkyla (när termometern sjunker under -30).
3. Den är riktigt najs när det är kallt eller som i somras, -2C på slättlandet i juli.
Däremot är stanken av ammoniak efter 4 dagars skogsstrid riktigt vidrig, å andra sidan märker man inte av det förrän man kommer in till kasern och börjar vrida ur utrustningen samt upptäcker att ens fältsockor sammanfogats med fötterna via blödande massiva skavsår.
4. Vad gäller bäversvansen så kan man tycka att en smartare konstruktion kunnat skapas, eller åtminstone att man sytt dit lite M90 tyg för syns skull och någon rem för fästning runt benen eller liknande. Bäversvansen har som tidigare skrevs, tre syften. A: skydd mot splitter i stridsfordon. B: skydd mot splitter när du ligger på magen i ett dike och luftbrisaderna exploderar ovanför och C: att skydda mot markkyla när du sitter ned och käkar guldburk. I övrigt fördubblar bäversvansen skyddet kring svanskoteområdet när den är infälld. Appropå splitterskador så var det någon som pratade om avancerade skador, det som skrevs är förstås korrekt, det är jobbigt att vänta på att operationsbordet ska bli ledigt när det gäller sådana skador. Inte alla läkare är specialister på att rektaloperationer med avlägsnande av träsplitter och metallsplitter. Inte heller är alla läkare specialister på genitalskador av krigskaraktär precis som inte alla läkare inte är specialister avseende rump-uppbyggnads-skönhetsoperationer. Det tar lite tid och säkert är det jobbigt att sitta på dass med sådana åkommer så "bäversvansen" är förstås en lösning som skulle kunnat bli bättre.
2. Hjälmen ska ha ett sådant utrymme till skallen att man kan få in en "ollesbrusha-mössa" och en grövre variant för extrem vinterkyla (när termometern sjunker under -30).
3. Den är riktigt najs när det är kallt eller som i somras, -2C på slättlandet i juli.
Däremot är stanken av ammoniak efter 4 dagars skogsstrid riktigt vidrig, å andra sidan märker man inte av det förrän man kommer in till kasern och börjar vrida ur utrustningen samt upptäcker att ens fältsockor sammanfogats med fötterna via blödande massiva skavsår. 4. Vad gäller bäversvansen så kan man tycka att en smartare konstruktion kunnat skapas, eller åtminstone att man sytt dit lite M90 tyg för syns skull och någon rem för fästning runt benen eller liknande. Bäversvansen har som tidigare skrevs, tre syften. A: skydd mot splitter i stridsfordon. B: skydd mot splitter när du ligger på magen i ett dike och luftbrisaderna exploderar ovanför och C: att skydda mot markkyla när du sitter ned och käkar guldburk. I övrigt fördubblar bäversvansen skyddet kring svanskoteområdet när den är infälld. Appropå splitterskador så var det någon som pratade om avancerade skador, det som skrevs är förstås korrekt, det är jobbigt att vänta på att operationsbordet ska bli ledigt när det gäller sådana skador. Inte alla läkare är specialister på att rektaloperationer med avlägsnande av träsplitter och metallsplitter. Inte heller är alla läkare specialister på genitalskador av krigskaraktär precis som inte alla läkare inte är specialister avseende rump-uppbyggnads-skönhetsoperationer. Det tar lite tid och säkert är det jobbigt att sitta på dass med sådana åkommer så "bäversvansen" är förstås en lösning som skulle kunnat bli bättre.
3. Nja, jag tyckte den var speciellt vidrig i kylan, den andades inget alls och om man körde strid i 30cm+ snö blev man svett som fan även om det var -20.
Sen stod man där i kylan helt jäkla dyngsvett och frös arslet av sig.
4. Problemet var att dess skyddsverkan inte är värt den stridsvärdesminskning den orsakar. Den klarar maximalt andrahandssplitter av klenare modell.
Att den skulle klara av splittret från en handgranat, luftbridsad eller en IED som spränger ditt fordon är bara önsketänkande.
Vi snackar snarare att den stoppar träsplitter från ett träd som blir träffat av gevärskulor, men det gör å andra sidan uniformen också..
Den där aramidväven är jäkligt kass, jag kan inte förstå alls hur den västen klarat några som helst tester för att bli godkänd.
Citat:
3. Nja, jag tyckte den var speciellt vidrig i kylan, den andades inget alls och om man körde strid i 30cm+ snö blev man svett som fan även om det var -20.
Sen stod man där i kylan helt jäkla dyngsvett och frös arslet av sig.
4. Problemet var att dess skyddsverkan inte är värt den stridsvärdesminskning den orsakar. Den klarar maximalt andrahandssplitter av klenare modell.
Att den skulle klara av splittret från en handgranat, luftbridsad eller en IED som spränger ditt fordon är bara önsketänkande.
Vi snackar snarare att den stoppar träsplitter från ett träd som blir träffat av gevärskulor, men det gör å andra sidan uniformen också..
Den där aramidväven är jäkligt kass, jag kan inte förstå alls hur den västen klarat några som helst tester för att bli godkänd.
Sen stod man där i kylan helt jäkla dyngsvett och frös arslet av sig.
4. Problemet var att dess skyddsverkan inte är värt den stridsvärdesminskning den orsakar. Den klarar maximalt andrahandssplitter av klenare modell.
Att den skulle klara av splittret från en handgranat, luftbridsad eller en IED som spränger ditt fordon är bara önsketänkande.
Vi snackar snarare att den stoppar träsplitter från ett träd som blir träffat av gevärskulor, men det gör å andra sidan uniformen också..
Den där aramidväven är jäkligt kass, jag kan inte förstå alls hur den västen klarat några som helst tester för att bli godkänd.
3. Alltså meningen är att du ska byta fälttröja efter dagens stridsövningar i djup snö. Det är därför du har två extra i packningen, två extra vid trossen, två extra vid t.trossen och sedan fyra till på tvätteriet. I övrigt är vindtätheten det riktigt fina, men hoppar du i en vak så blir du blöt även om just kroppsskyddet har en termoseffekt som visserligen kan vara lite äcklig så är den ändå bättre än vindpinan.
4. Det finns inga kroppsskydd eller skottsäkra västar som skyddar mot typ 3P splitter på handgranatsavstånd (dvs. 2-10m). Det finns nog anledning även för MBT besättningar att känna sig oroliga för sådant. Splittren har väl uppgetts penetrera 2.5-5.0cm RHA på sådana avstånd och detta innebär alltså att begreppet splittersäkert inte existerar. Likadant är det med tyngre laddningar även om de brukar sönderdelas i större splitter, där kan inte aramidväven skydda mot det faktum att splittret väger säg 10-100g och kommer farande i 1km/s, dvs. aramidväven skyddar inte mot krosskador men kan ge visst skydd mot sönderslitningsskador. Vad gäller IEDs så verkar dessa sällan genom splitter men kroppsskyddet kan säkert skydda mot tex. splitter från ditt eget golv eller liknande. Kroppsskydd 90 utvecklades inte för IED och ger inget skydd alls mot primäreffekterna från IED, vilket inte är splitter. När det gäller handgranater så är det ju lite olika med vad de är laddade med. En 3P handgranat skulle förstås förpassa alla kroppsskydd till de sälla jaktmarkerna rent teknologiskt.
5. Träsplitter är ett rent helvete, nästan lika lethalt som metallsplitter vid samma hastighet och syns väldigt dåligt på röntgen (Dvs. svårt att få bort, skapar infektioner etc. ).
6. Anledningen till att kroppsskydd infördes var skadestatisk vid tex. artilleribeskjutning. Man tänkte helt enkelt att allt skulle bli bättre om:
Utfallet:
D S B O
10% 40% 20% 30%
Skulle förändras till:
9% 30% 15% 46%
Betänk att en bataljon med säg 800 infanterister hamnar i mega pang träff av typ ww2 sort.
80 döda 320 skadade 160 förkomna 240 oskadade.
Skulle med kroppsskydd bli
72 döda 240 skadade 120 förkomna 368 oskadade.
Vilket inte bara innebär ett mycket större stridsvärde för förbandet utan också att resten av organisationen slipper befatta sig med enorma mängder skadade, leta efter förkomna etc. etc. en av de finaste grejerna med mek. infanteri är att om de strider uppsuttet så brukar det bli närmare 100% döda om vagnen slås ut. Ett resultat som innebär....
Citat:
Jag är rätt förvånad över att Sverige kör med sin egen 1 gen camo (vilken ungefär motsvarar 2 gen finsk camo). Likaså förvånar det mig, att det i Sverige inte ser ut att finnas föreskrifter på med vilka tvättmedel man får tvätta t.ex. hemvärnets uniformer med. Vissa tvättmedel har ämnen, vilka lyser upp som julgranar då man använder ljusförstärkare. Lycka till!
Vad grundar du det på?
Har du sett urtvättade M90 uniformer på bild? Mönstret blir urtvättat förr eller senare om man tvättar uniformerna. Oavsett vilket tvättmedel som används..
När uniformssystem M90 kom så såg man naturligtvis till att även se över tvättanvisningarna. Särskilt (fosfatfritt) tvättmedel togs fram och uniformerna tvättades centralt. När jag gjorde värnplikt fick uniformer absolut INTE tvättas hemma!
Sen skiter naturligtvis stambefäl, hemvärnsmän och soldater i detta... Men föreskrifter har i alla fall funnits!
Det svenska M90 mönstret är IMO bättre än det finska M91 så det är inte lika bråttom att byta.. Även om ryktet säger att ett nytt svenskt mönster är på gång!
Det finns mycket som förvånar även med det finska försvaret
__________________
Senast redigerad av Macke85 2013-08-18 kl. 13:53.
Senast redigerad av Macke85 2013-08-18 kl. 13:53.
Citat:
6. Anledningen till att kroppsskydd infördes var skadestatisk vid tex. artilleribeskjutning. Man tänkte helt enkelt att allt skulle bli bättre om:
Utfallet:
D S B O
10% 40% 20% 30%
Skulle förändras till:
9% 30% 15% 46%
Betänk att en bataljon med säg 800 infanterister hamnar i mega pang träff av typ ww2 sort.
80 döda 320 skadade 160 förkomna 240 oskadade.
Skulle med kroppsskydd bli
72 döda 240 skadade 120 förkomna 368 oskadade.
Vilket inte bara innebär ett mycket större stridsvärde för förbandet utan också att resten av organisationen slipper befatta sig med enorma mängder skadade, leta efter förkomna etc. etc. en av de finaste grejerna med mek. infanteri är att om de strider uppsuttet så brukar det bli närmare 100% döda om vagnen slås ut. Ett resultat som innebär....
Utfallet:
D S B O
10% 40% 20% 30%
Skulle förändras till:
9% 30% 15% 46%
Betänk att en bataljon med säg 800 infanterister hamnar i mega pang träff av typ ww2 sort.
80 döda 320 skadade 160 förkomna 240 oskadade.
Skulle med kroppsskydd bli
72 döda 240 skadade 120 förkomna 368 oskadade.
Vilket inte bara innebär ett mycket större stridsvärde för förbandet utan också att resten av organisationen slipper befatta sig med enorma mängder skadade, leta efter förkomna etc. etc. en av de finaste grejerna med mek. infanteri är att om de strider uppsuttet så brukar det bli närmare 100% döda om vagnen slås ut. Ett resultat som innebär....
Exakt!
Den yngre generationen tror dock att utrustningen är framtagen för den egna bekvämlighetens skull..
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera