Troende, varför tror ni?

Och igen då: Detta kan vara tecken på brister i vår kunskap om jordens utveckling men är inte minsta evidens för en gudom. (och f ö, om det vore det: vilken gudom? Alla kan ju rimligen inte ha rätt...)

Ja fakta är att äpplet faller ner till marken, men vad det beror på kan man ha teorier om.


Nja, är inte celler och att celler bygger upp liv ett faktum?

Det är enligt mig ett faktum att djur och människor anpassar sig, utvecklas och förändras, men att alla djur skulle ha kommit från en enda ursprunglig cell är en dåligt underbyggd teori enligt mig, det är snarare en hypotes.

Jovisst, men det argumentet är lika hållbart som att gigantiska myror som sedan upplösts i tomma intet skapade jorden för några tusen, eller miljoner, eller kanske miljarder år sedan. Big Bang och evolutionen, däremot, stöds av massor av evidens. Det finns säkert brister i våra kunskaper, men det är ett faktum att din tro inte backas upp av några evidens.

Ok


Du missförstår, bibeln talar om att få bevis för sin tro/övertygelse, även ateister anser sig väl ha bevis för sin tro. Förstår du nu?


Du förstår inte vad jag säger, en gång till, i bibeln står det om att kristen tro handlar om att få bevis för det man tror på. Jag antar att ateism går ut på det också?


Ok nu börjar respektlösheten krypa fram igen. Har du så dåligt förtroende för vad du själv tror på så att du måste trycka ner andra?


Har du inte insett att vi har olika syn på det här, och det är därför vi diskuterar. Det verkar som att du vill att jag ska acceptera din syn på det, genom förtryck och förnedring?

Kan du respektera att jag tycker annorlunda?


Jag har kollat på länkar tidigare, men ritningar, sketcher och fragment av det ena och det andra har inte övertygat mig.

Vad jag kommer ihåg av orsaken till att jag inte kollade på länken var för att du inte argumenterade själv, utan bara hänvisade till vad andra hade skrivit. Det är inte hur en diskussion på ett forum ska gå till, att man skickar länkar fram och tillbaka. Jag skulle kunna länka till många platser, vill du verkligen ha en sådan diskussion?

Såg vi inte en "explosion" av utveckling för däggdjur när de tillslut lyckades bli av med dinosaurierna? Vad säger att vissa händelser eller biologiska faser inte kan drastiskt påverka evolutionstakten?

Ateister säger inte att de har bevis för någonting, de bara kräver bevis för det som sägs existera eller vara sant. Ateism är inte någon tro. Ateism är frånvaro av blind tro.

Det beror på vad du syftar med "okänd anledning". Om du menar att en anledning finns men den är okänd så gäller alternativ 3 i min lista. Om du menar att ingen anledning finns så gäller antingen alternativ 1 eller alternativ 2 i listan. Dessa är de enda alternativen. Vilken alternativ nedan tycker du är rimlig och varför?

Finns det några vetenskapsmän som tror att universum skapades från ingenting utan någon absolut orsak? Vad jag vet finns några vetenskapsmän som tror att vårt universum uppstod från andra universum (multiversum).

Ok, vi kan börja ett steg i taget. Min första fråga till dig är om du tror på en absoluta första orsak eller inte?

Ja och då kan man fråga sig varifrån dessa universum kom ifrån.

De säger att dessa universum har alltid funnits i all evighet.

Ja då är det ytterligare ett frågetecken som måste rätas ut. Men vi kan börja med den kambriska explosionen

Om nu Evolutionsteorin går ut på att djurarter utvecklas gradvis under tusentals år, då borde jordlagren visa en stadig utveckling av djurarter. Kambriska explosionen visar det motsatta, att djurarter dyker upp plötsligt som är fullt utvecklade.

Hur rätar man ut ett sådant frågetecken?


Om ateister inte ens har bevis, ja då är det verkligen en tro åt det godtrogna hållet.

Jag anser att ateister tror på att det inte finns en skapare, eller menar du att dom vet att det inte finns en skapare?

Ungefär som bibeln pratar om Gud alltså?