Trollhättan: Mordet på Ida Fässberg, 23, försvunnen och funnen död (2013-08-08)

När advokaterna i många fall klagar på att de uppgifterna för sent. Det är vid rättegången.
Som i detta fall med häkning behöver inte ÅK lämna ut något tll advokaten i förväg.
Har jag missförstått dig eller har jag lärt mig något nytt. (Hade inte riktigt koll på det förut)

Med en klient som blånekar kan advokate inte förväntas uttala sig på ett annorlunda sätt. Detta säger ingenting om ÅK:s faktiska bevisläge. Någon särskild uttolkning krävs inte i detta fall.

Du har nog lärt dig något nytt.

Läs också https://www.flashback.org/sp44783015

Det är inte åklagarens uppgift att bevisa om den åtalade är skyldig eller inte, därav behövs ingen bevisning i form av dna eller dylikt framföras men stärker självklart ÅKs framställan. Det görs vid ett åtal. Det åklagaren ska bevisa är att den anklagade behöver häktas innan rättegång. De kriterier som finns är 1. Den anklagade kan förstöra bevis om han sätts på fri fot. 2. Han kan fly. 3. Han kan återgå i brott. I det här fallet gäller det att ÅK bevisar att det föreligger en risk att sätta den anklagade på fri fot då man kan misstänka att han kommer att förstöra bevis, påverka vittnen etc. Dvs det blir svårare att bedriva en förundersökning om han sätts på fri fot.

Exakt, advokaten säger i sak ingenting. Däremot tycker jag att uttalandet om hur "glada de är" är cyniskt på gränsen till obehagligt.

Tror för övrigt inte att FH var med vid dumpningen av kroppen. Däremot vid uppeldning av bil och att köra hem till DB efteråt. Var han med utanför I*as hus??? Ja det lär vi snart få veta.

Åklagaren har i en intervju sagt att de båda häktade, DB och FH, har befunnit sig vid Id*s adress under kvällen/natten och det finns även uppgifter om att 3-4 personer setts under mordnatten längs Kabelvägen.

Det fanns spår av tre män inne i Idas lägenhet. Vem är i så fall tredje mannen? Inte Harry Lime, för han finns inte med i rollistan.

Eller enligt 2. Han har ju både varit anhållen och häktad i sin frånvaro. Det borde väl också vara starka skäl?

Det kan mycket väl framkomma ny information under förhandlingen. Jag tror att ÅK har mycket på fötterna inför häkningsförhandlingen.

Jag har all respekt för din kunskap. Men det här med spår av tre män i lägenheten är nytt för mig.

Tror inte heller att han var med vid dumpningen. Knappt vid Idas hus heller. Eftersom både DB och FH har gett olika uppgifter vid vallningen tyder på att de inte var tillsammans hela tiden. Misstänker detta: AJ får panik. DB åker iväg och lämnar FH hemma hos sig. Då de måste ha en till bil för att bränna upp den första så blir FH inblandad. För det är väl inte så att man låter alla delta i ett brott om det inte är absolut nödvändigt. Jag vet inte men det här med att de inte har samstämmiga uppgifter om vilken väg de tagit tyder på att de inte varit tillsammans hela tiden. ( Det var innan Ida hittades nära Grästorp så den vägen kan de inte ha blivit vallade)