Citat:
Ursprungligen postat av
mvagrippa
Både Anders Delsborn och Inge Morelius hörs i sina andra förhör den 14e mars 1030. Morelius av Allan Bäckström och Delsborn av Jan Länninge. Den sistnämnde frågar aldrig AD om vad han sett innan skotten föll,vilket är märkligt.
Delsborns förhör presenteras i sammanfattningar gjorda av Länninge. Morelius förhör är däremot i intervjuform och där kan vi utröna hur frågorna ställts.
För egen del tycker jag det är talande för PU att två så centrala vittnen som AD/IM inte hörs ordentligt förrän efter två veckor. Med riktiga mordutredare så hade detta gjorts dagarna efter MOP.
Tidsrymden på två veckor ökar risken drastiskt för att vittnens minnen grumlas av intryck utifrån.
Håller med dig fullständigt! Varför ställs ingen fråga om skeendet innan skotten?
Varför är inte samtliga förhör i dialogform? Detta borde ha varit självklart i ett fall av denna dignitet. Att en del förhörsledare valt att skriva sammanfattningar i en utredning som denna är idiotiskt. De borde väl rimligtvis ha kunnat ana att en sådan presentation av förhören kan leda till missförstånd som i sin tur delvis kan föda galna konspirationsidéer som vi ser en flod av i denna tråd.
Att förhören hålls efter två veckor är dåraktigt och visar bara vilken enorm inkompetens som fanns vid Stockholmspolisen under 80-talet.