Palme träffades av två kulor. Han stod på benen efter den första, men föll pladask för den andra. Samtliga företrädare för "landsförrädarspåret", dvs, boboslacke, jakeclawson m.fl. påstår att OP träffades av en kula, i ryggen, vilken var direkt dödande. Samt hävdar dessa att inget samtal eller kontakt mellan LOP och gärningsmannen föregick skotten. I strid med ett på plats närvarande vittne som intygat detta, samt ytterligare några iakttagande vittnen vilka sett samma sak. Redan detta falsarium och trolleriförsök devalverar landsförrädarspåret till skräpstatus med slagsida åt ren och skär desinformation, någon annan slutsats går knappast att dra. Bör väl tilläggas att en kula i ryggen och ingen kontakt mellan LOP och GM är delar av den officiella förklaringen som lurades på media redan vid HH:s första pressträff och möte med media dygnet efter mordet. Vilket väl säger en del.
Klockrent inlägg. Exakt så ligger det till. Säger 10 vittnen en sak så har dom fel om ett enda vittne säger något annat. Så jobbar dom som sprider desinformation här inne.
2-3 sekunder och "en stund senare " när vi kollade mot platsen såg vi andra skottet. En stund senare är minst 2 sekunder, troligtvis 3.
Det märkliga är också att båda makarna Palme hinner bli skjutna bakifrån , någon borde ju ha vänt sig om tycker man ju.
I sådana situationer uppfattas ofta tid skevt, saker som bara är en sekund långa känns som 10. Tänk till exempel när du pratar inför folk, det känns som du är tyst en evighet när det egentligen bara är en kort sekund.
Man kan inte bestämma att vissa vittnesutsagor är riktiga medan andra är felaktiga och sedan begära att alla ska göra samma urval. Kan man inte leva med att det finns en viss osäkerhet och att man måste ha ganska många dörrar öppna, så skriver man i fel tråd. Här är en lista med vittnenas uppgifter, läs den!
Jan A hörde skott med "markant mellanrum", 2-3 sekunder. Såg inget efter skott nr 1, men såg en man falla efter skott nr 2.
Cecilia A såg 3 personer som gick i samma takt, den bakre något längre.
Anders B såg 3 lika långa personer 3 meter framför sig gå på rad. Han hörde 2 smällar och såg personen i mitten falla ihop efter 2:a smällen.
Annika B hörde 2 skott med 1-2 sekunders mellanrum vid Monte Carlo.
Anders D såg par stå vänt mot man. Hörde skott och vände sig om och såg mannen skjuta ett andra skott mot paret.
Stig E gick på Sveavägen från Skandia och hörde 1 skott.
Egon E hörde 2 skott i snabb följd från Monte Carlo.
Nicola F gick Sveavägen norr om Tunnelgatan. Hörde 2 skott med 1-2 sekunders mellanrum.
Ann-Christin H såg en man falla ihop i samband med 2:a skottet.
Lars J stod på Luntmakargatan, hörde två skott och såg strax därefter en man falla in i hans synfält.
Elisabet J såg två som stod och höll i varandra innan den ene föll.
Hans J hörde två skott i rask följd med max 2 sekunders mellanrum och OP föll efter det andra skottet.
Susanne K hörde 2 skott i snabb följd.
Susanne L hörde två skott, tittade mot smällarna och såg en person falla.
Charlotte L hörde första skottet, tittade mot platsen, hörde ett skott till och såg en person falla.
Sirpa L hörde 2 smällar med ungefär 1 sekunds mellanrum.
Leif L hörde 2 skott.
Helena L hörde 2 snabba skott.
Inge M såg ett par komma gående. Vid Dekorima gör en man fram bakom lägger armen om OP och skjuter två snabba skott.
Kerstin N hörde 2 smällar med 3 sekunders mellanrum från sin lägenhet nära Adolf Fredriks kyrkogata.
Bengt P hörde en smäll just när han korsade Tunnelgatan och sedan ytterligare en smäll när han kommit 150 meter bort.
Lisbet P hörde smällar och såg OP falla. Hörde därefter en smäll samtidigt som det bränner till på ryggen.
Carina P hörde skott. Omedelbart efter andra skottet såg hon en kvinna sitta och skrika. Hör sammanlagt 3 smällar med kort mellanrum.
Sven-Erik R hörde 2 skott och såg en person falla.
Ulrika R hörde 2 snabba skott innan hon hann vrida på huvudet.
Lena S hörde två smällar i snabb följd. När taxin parkerat såg hon 3 personer varav en på marken.
Jan-Åke S hörde ett skott och tittade till och såg 3 personer stå upp. Efter skott nr 2 faller personen i mitten.
Christina W såg 3 personer. Sedan hörde hon 2 skott.
Per W hörde 2 skott med ungefär 1 sekund emellan.
Det finns absolut ingenting som utesluter att LOP intet ont anande kom gående mot Dekorima där en lönnmördare hade väntat in dem och som sedan smög sig i kapp och sköt innan de förstått vad som hänt. Och allt tyder på att OP endast träffades av ett skott, varvid han omedelbart föll död till marken.
Inte vet jag, jag är inte AD. Men man kan ju ana att han säger det han sett, men sen efter att ha blivit utsatt för påtryckningar av polisen, media och såna som du som inte var där men ändå vet att han inte såg det han såg. Då kanske man blir mer försiktig i vad man säger. Så om nu inte du själv var där och såg att det AD säger hände är lögn så tror jag på AD, då det är hans färska intryck som han står för än idag. Starkt av honom.
Hur vore det att läsa lite vittnespsykologi, kanske avsnittet om yttre påverkan av vittnen.
Jag har studerat ämnet vittnespsykologi och bevistolkning men uppenbarligen inte du som vill att man skall tro på en person som ändrar sin historia och skarvar i pressen så att andra vittnen förväxlar honom med en annan taxichaufför som var den de mötte på platsen medan andra med bättre utsikt därmed skall avfärdas. Det kallas omvänd logik!
I sådana situationer uppfattas ofta tid skevt, saker som bara är en sekund långa känns som 10. Tänk till exempel när du pratar inför folk, det känns som du är tyst en evighet när det egentligen bara är en kort sekund.
Man kan nog ändå bedömma om det tog 1 sekund eller mer åt 3. Händelseförloppet stämmer inte och så är det bara . Svårt att ta till sig för en del uppenbarligen . Jag är övertygad om att alla inser att händelseförloppet är så skruvat det kan bli men finns tyvär vissa här inne som vill sabba diskussionerna .
Din attityd är din egen sämsta vän. Trots intressanta inlägg som jag till stor del håller med om reducerar det dig till en ointressant despot. Skärp dig och vinn respekt istället för att förlora den.
När du inte har sakargument återvänder du ständigt till personargument som du upprepar som en berusad papegoja. Vad ger det dig för trovärdighet i den verkliga världen. Lägg ner pajas!
Då kan man konstatera att ingen kula var avsedd mot Lisbeth iallafall, skulle det vara så, så borde rimligtvis komma ett tredje skott. Då drar man slutsatsen att gm var en utländskt och han visste vilken uppbackning han hade och han var rätt trygg i sak. Det är rätt osannolik att det var en ensam galning. Av alla dessa omständigheter runt mop, är sannorliken på 95% att det var en mörkläggning, mycket faktorer som talar för det. Motiv? som det var "rikets säkerhet" hur man nu tolkar. Palme var/blev obekväm av vissa, nån tog tag i "saken" och likvidera honom till sist.
Enda jag tycker att det är halvskumt, det var att inte Lisbeth eller Mårten inte har sagt nå om den man som trängde sig på Olof efter biografens slut, lite märkligt.
Jag har studerat ämnet vittnespsykologi och bevistolkning men uppenbarligen inte du som vill att man skall tro på en person som ändrar sin historia och skarvar i pressen så att andra vittnen förväxlar honom med en annan taxichaufför som var den de mötte på platsen medan andra med bättre utsikt därmed skall avfärdas. Det kallas omvänd logik!
Fanns säkert personer där som hade bättre utgångspunkt. Tyvärr, eller tur, för dom då de råkade se åt fel håll. Annars hade de väl fått åsiktsmobben på sig.
Tydligen gick inte kursen nåt vidare. Man tar till vara på vittnen inte avvisar dem.
Om man som skytt skjuter en grad fel avviker det inte så mycket från målet på kort avstånd men rejält på längre håll. Detsamma här där ni utreder ett påhittat händelseförlopp. Du kommer jävligt snett. Det borde till och med du förstå.
Enda jag tycker att det är halvskumt, det var att inte Lisbeth eller Mårten inte har sagt nå om den man som trängde sig på Olof efter biografens slut, lite märkligt.
Episoden kan vara aningen feltolkad och det kan ha varit OP och Björn Rosengren som ställde sig lite avsides för att prata medan deras fruar stod en bit ifrån. Inget vittne såg Mårten P just då och anledningen till att LP inte tagit upp det i sitt vittnesmål kan vara att hon hittills aldrig satt det i samband med mordet.
När du inte har sakargument återvänder du ständigt till personargument som du upprepar som en berusad papegoja. Vad ger det dig för trovärdighet i den verkliga världen. Lägg ner pajas!
Till skillnad från dig gör jag inte anspråk på att veta sanningen. Jag har mina teorier om detta och sanningen är den att du vet inte ett skit mer än mig. Du fabulerar än hit och än dit men det är bara luft. Var är resultatet?
Episoden kan vara aningen feltolkad och set kan ha varit OP och Björn Rosengren som ställde sig lite avsides för att prata, medan deras fruar stod en bit ifrån. Inget vittne såg Mårten P just då och anledningen till att LP inte tagit upp det i sitt vittnesmål kan vara att hon hittills aldrig satt det i samband med mordet.
Själv tycker jag att situationen är intressant.
Björn Rosengren och Olof Palme pratade aldrig utanför Grand utan inne i salongen. De båda kvinnornas vittnesmål om en man som verkade hotfull gäller inte Rosengren.
