Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Agrell utgår här uppenbarligen ifrån att det officiella händelseförloppet är sanningsenligt. Det är han inte ensam om bland sakkunniga personer och journalister som uttalat sig om mordet. I sina rekonstruktioner av händelseförloppet har väl exempelvis både Lars Borgnäs och Leif GW Persson gjort samma antagande?

Var det förresten inte du som tyckte det var meningslöst att ständigt bedöma graden av sannolikhet beträffande hypoteser sprungna ur ett öppet sinne? Eller gäller den regeln bara kometbanor, anagram och dylikt där sannolikhetskalkyler blir ett alltför svåröverstigligt hinder?

Mackeee:

Vilken onödigt aggressiv ton du har. Jo, jag har läst vad Delsborn påstår sig ha sett och jag tvivlar inte en sekund på att han minns det så. Det man bör fråga sig är - går det att uppfatta precis så mycket som Delsborn hävdar att han har gjort från där han befunnit sig?

Gällande grenen har jag väl inte skrivit någonting. Pratar du om den grenen på andra sidan gatan?

Beror på med vilken utgångshastighet kulan lämnar loppet, men tidigare än då kulan når sin maxhastighet, vilket brukar ligga inom spannet 3-4 meter från mynningen. Varför ?

Du påstår något med "all säkerhet" och bygger din argumentation på det fysikaliskt orimliga i att Lisbet åsamkats brännskadan av kulans rörelseenergi. Då bör du också kunna redogöra för med vilket avstånd från huden som en kulas rörerelseenergi börjar orsaka brännskador på huden.

Det var inte min mening , ber om ursäkt för det. Ja, ja menar den grenen, vad har du att säga om den?

I vilket avseende? Jag förstår faktiskt inte frågan? Huruvida den existerat eller vad menas?

Att en kula har träffat grenen. Gå ut i skogen och bryt av grenar och se om du kan få samma resultat ?

Tydligen så såg han ju 3 som samtalade, så ja han kunde uppfatta det från den positionen.

Det är väl så att vissa är auktoritsbundna och andra inte. Vissa hackar gärna på dem som dristar sig att komma med egna iaktagelser vilka inte är sanktionerade av självutnämnda wannabees, andra inte.

Saanolikhetskalkyl blandar jag sällan in i verkliga skeenden, använde i detta fall ordet sannolik i betydelsen trolig. Vad du syftar på med kometer och anagram förstår jag inte i sammanhanget.

Jag ska servera det här till dig:

Var D*lsborn första taxibilen på plats? Var det D*lsborn som gjorde en u-sväng i korsningen? Kan du bekräfta det med vittnesmålen?


Mackeee:

Gällande kulan som träffat grenen så har jag ingen uppfattning. Visst, en kula skulle kunna ha träffat en gren - vad innebär det i sin tur?

Inte så intresserad av det om jag ska vara ärlig. Han såg 3 personer som samtalade och varför skulle han dra till med en sådan historia om han inte såg det? Då hade han väl bara sagt som det var att han drog blicken mot platsen när första skottet smällt av.

Kulan måste ju ha gått i riktning mot grenen då, och hur kan den ha gjort det om GM gick upp bakom Paret Palme och avlossade 2 skott bakom ryggen på dom?

"Inte så intresserad"?? Om du inte är intresserad av händelseförloppet kring mordplatsen så undrar jag över varför du är så snabb att tillskriva D*lsborns vittnesmål om händelseförloppet som sanning?

Har du någon länk till grenens placering? Eller någon uppgift om den påtalade grenen. Vilken är källan?