Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

1988 vill jag minnas att det var när Råden för första gången berättade att hon sett O i sällskap med Catrine i tunnelbanan.

Det som talar för att Råden såg rätt är ju det faktum att hon träffat på både obducenten och Catrine tidigare, Råden reagerade tydligen över det "udda paret".
En föreläsare från hennes polisutbildning i sällskap med en känd missbrukare, vem fan skulle inte ha reagerat ?

Varför är det så svårt för er mediemordsvänner att "köpa" Rådens vittnesmål ?
Varför i herrans namn skulle hon fara med osanning, hon har vittnat under ed dessutom och som sagt, hon kände igen de båda sen tidigare.

Tack!
Jag tror inte alls hon talar osanning. Men det är alltid lätt att missta sig. Det hade varit skillnad om hon hade växlat några ord med Härm, för då hade vi vetat att i alla fall han varit den person hon träffat.
Varför är det så svårt för dig att låta bli att sätta etiketter på andra här?
Jag är själv bara intresserad av kriminalfallet i sig och har inte satt in mig i det politiska tramset.

Kontentan av detta med fruns iakttagelser är att hon rimligen bör veta bättre än oss här på forumet om och när något känns fel, när hon själv varit med där. Hon var ju gift med karln. Det är mycket "lätt" efter 30+ år för andra på ett diskussionsforum att "avgöra" vad som är sant och inte är sant. Ni säger att det är något fel på henne. Det kan faktiskt vara så att det är något fel på ex-maken.

Hur hon uppfattat Obducenten kanske hon inte var ensam om? Denne gav henne taskiga vibbar. Är det då något fel på henne?

Skulle det då utesluta läkarna?

Hon hade faktiskt varit på minst en av dennes föreläsningar och behöver inte ha talat med honom personligen, för att det ska vara trovärdigt.

Samma här.

Det är knappast bara narkomaner som far med osanning, herregud människa, ta av dig skygglapparna för guds skull.

Har du tillgång till någon sorts statistik som visar att narkomaner ljuger mer än "vanligt folk" ?

Det är oerhört lätt att hacka på och misskreditera ett vittne som tex dagboksvittnet, en kvinna längst ner på samhällstegen, vad hade hon för möjligheter att agera när hon blev kallad för menederska ?
Nu är hon visserligen avliden men ändå.

Att anklaga en kvinnlig polis för mened är betydligt svårare, det fattar vem som helst.

Nej, det är ju flera som upplevt honom på detta sätt och det är lätt att förstå att en "skum" person får diverse misstankar mot sig. Så fungerar folk.
Och det är just hans beteende som gjort att vi har det vittnesmål som du nyss tog upp.
Var det inte fastslaget att de hade alibi för alla tidpunkter förutom 9 och 11 juni?

Det finns ingen politik i Rådens påstådda observation av O och Catrine, Råden har vittnat om att hon har sett de båda och reagerade över det märkliga i att en föreläsare från hennes polisutbildning är i sällskap med en känd missbrukare.

Vem i herrans namn skulle inte ha reagerat ?

Jag vet, men vittnesmålets dignitet hade varit ett helt annat om hon hade fört ett samtal med Härm.

Försöker vara så seriös som möjligt, men om det verkar oseriöst så beror det på läkarvännernas många uttalanden som haft med fallet att göra. Man blir cynisk. Tyvärr.

Ändå är det som Saba sagt så trovärdigt? Narkomaner och prostituerade verkar vara trovärdiga så länge det talar för läkarna på något vis...

Jag syftade inte på hennes motiv, jag syftade på allt runtomkring fallet i debatten - diverse agendor hit och dit.

På föreläsningen eller ombord på tåget?