Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Om Sture-gubben kände sig "packad och klar" att lämna Säter ca 1993 så bör han förklara hur friskt han anser det är att börja pladdra om enorma mängder olösta mord och tramsa runt i skogen med jurister och andra tjänstemän och skrika "grisjävel". Jag tror inte så många anser den definitionen matcha begreppet "frisk som en nötskrika", om vi pratar om trovärdighet d.v.s.

Det handlar inte om hur frisk han är eller var. Det handlar om hur farlig han är.

HUR JÄVLA SVÅRT SKA DET VARA ATT FÖRSTÅ!!??

Så om han är frisk men farlig så ska han inte släppas ut? Konstig regel om det är så att man döms och låses in p.g.a. av svår mental ohälsa men inte blir fri när man är frisk.

Så kanske det är men låter det inte väldigt konstigt och rättsosäkert?

Jag förstår att du du tycker det är roligt att leka imbecill, men det kvalificerar dig inte för tvångsvård. Om Bergwall betraktas som farlig i en kommande utredning är det på grund av psykisk sjukdom. Chansen är dock att han betraktas som psykiskt sjuk men ofarlig, och då ska han ut från Säter.

Say no more...

Du behöver ju fan inte göra dig dummare än vad du är! Tycker du att man är frisk om man är farlig för andra?

Du försöker inte ens förstå vad andra skriver!

Du måste vara snäppet dummare än det dummaste tåget vi har på hela planeten. Läs vad moderator-skribenten scheele skrev om vad Säter skulle behöva förklara så kanske du förstår vad inlägget handlade om.

Så Sture-gubben fick igenom en resning i Högsta domstolen nu också? Ja, jävlar vad man missar. Vad gällde den då?

En felskrivning klarar du av att hugga på! Du missar målet ändå. Hovrätten ska det vara. Rätt ska vara rätt. Men det var inte det som var huvudfrågan i inlägget. Tror du förstår det om du vill.

Varför tror du 90 procent av alla dömda grova våldsbrottslingar sitter i fängelse och inte på Säter? Det är kanske för svårt för dig och för JagHarEnLiten att förstå men faktum är att det beror på att de inte anses sjuka (i nu relevant avseende) utan friska.

Så du tycker att TQ/SB skulle hamnat i fängelse istället för på Säter? Det är väl fortfarande TQ/SB vi diskuterar i tråden?

Du kan lägga ned den överlägsna übermenschtonen i dina inlägg. Dina härskartekniker funkar inte på mig. Jag blir inte det minsta imponerad!

Du diskuterade inte SBs hälsa utan rent generellt frågan om det går att vara farlig och samtidigt frisk. Varför skrev du annars "man"? Dina face saving-inlägg går ingen på.

Men för att svara på din fråga så är det ganska självklart att SB skulle ha dömts till fängelse för det fall han bedömts frisk (trots att han visat sig farlig för andra).