Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Hoppas det stämmer att ingen tidsgräns för överklagande, eller att han iaf får göra en ny ansökan.
Undrar om KJ´s pappa kommer att få hjälp med hur man formulerar sig så det blir juridiskt "rätt", vilket ökar chans för bifall gissar jag.

Ur beslutet:
Enligt bilagan ska missnöjesanmälan göras inom en vecka.

Kanske målet blivit så hett med alla skriverier att personen ifråga gått in och tagit över lite, nu när set är semester, för han är chefsåklagare/ kammarchef

Forssberg kanske kan hjälpa till, men han är överbelastad redan som det är. Pappan kan ju kontakta en annan jurist. Å andra sidan borde det inte vara alltför svårt att skriva ett nytt överklagande eller ansökan. KJ:s far bör i så fall starkt poängtera att ärendet/situationen idag måste bedömas med helt andra ögon än vad som skedde när första ansökan gjordes.
Argumenten: Ärendet har svällt över alla breddar, den massiva nyhetsbevakningen, KJ har omhäktats gång på gång (och kommer nu på fredag att omhäktas på nytt i två veckor), bevisen som hittills framlagts är minst sagt svaga, Forssberg skuffas åt sidan, med mera, med mera.
Allt detta måste lyftas upp i ett överklagande eller i en ny ansökan.

hakar på!

Hade hon en Iphone så loggades väl allt, både i telefoner samt i alla datorer hon synkat telefonen mot.

http://radar.oreilly.com/2011/04/apple-location-tracking.html

Någon som vet eller kan ta reda på vad VB hade för telefon och vilken operatör hon hade abonnemang hos?

Ok,

Fler intresserade av lite amatörutredning på plats i Boden Tisdag den 13/8? PM'a mig.

Semantik...



Självklart var mördaren den som såg offret sist i livet. Det jag menar är att man enbart genom att säga "jag var den sista...." inte nödvändigtvis är mördaren.

Om person X går ut genom dörren hemma hos person Y och blir mördad/påkörd/bortförd av ufo/flyttar-till-afrika-och-blir-hövding-i-en-liten-stam-ingen-hört-om etc. Då är det högst sannolikt att Y kommer säga "jag var den sista som... " när han pratar med deras gemensamma vänner och bekanta, även om Y såklart inte är 100% säker på att så är fallet.

Du väljer uppenbarligen att misstolka allt så det skall passa dina egna teorier så bra eller dåligt som möjligt. Eller är du autistisk?, de brukar kunna ha lite svårt att tolka meningar som kan ha flera betydelser och tolkar lätt saker ordagrant

Vad är det som gör det så graverande att överklagan måste överklagas? Har det kommit fram bevis som talar för KJ:s oskuld?
Bevisligen så tycker tingsrätten att den bevisbörda och framställande som skett och sker i kommande häktesförhandling räcker gör fortsatt häktning.

Bara för att vi inte får ta del av bevis och material betyder det inte att åklagaren inte har på fötterna inför ett kommande åtal. De kan mkt väl ha mer än vad de säger och vill ska komma ut i media. Media kan påverka ev vittnesmål och det vill man kanske förhindra.
Misstänkt GM nekar till allt och det kan betyda att han är oskylig men också att han håller fast vid sin ståndpunkt no matter what. Inte ovanligt då det handlar om autismspektrum störning.
Vad jag vet så har inte advokaten gått ut till media på senaste tiden och bedyrat sin klients oskuld eller sitt missnöje över att han inte får ta del av uppgifter eller att klienten är fortsatt häktad. I början av utredningen var detta advokaten starkt vände sig emot. Varför inte nu?

Sedan så är det ju så att den som med 100% vet vem som mördade VB är ju den eller ev de som begick brottet. Att KJ säger att han var den sista som såg VB betyder inte med säkerhet att han mördade henne utan i sitt tankesätt mer bokstavligt att han såg henne sista gången.
Men visst kan det också vara att han är GM och att talar om detta utan att för den skull behöva avslöja brottet och att han är GM. Allt handlar om en tolkningafråga.

Mina fetningar: det återstår väl att se hur TR;s bedömning kommer att bli (avs kommande häf). Personligen blir jag förvånad om KJ släpps men det är ju trots allt upp till TR att avgöra.
Ang försvararens missnöje avs att inte få ta del av utredningen hänvisas till div föreg inlägg i tråden i vilka det framgår att Forssberg iaf försökt att få ta del av vad som tillförs FUP/ev slasken.

Har varit uppe tidigare , VB hade en Samsung s3

Vilken fråga, det spelar ingen roll ifall KJ är skyldig eller oskyldig så skall han ha rätten
till ett bra försvar, just nu har han inte det, inte haft och troligtvis inte kommer att få.


Vad skall han säga då?-Min klient hävdar att han är oskyldig.
Tror du massmedia ens besvärar sig med att ringa honom för att få med dom
orden i var och varannan artikel.
Sitt missnöje över att vara i denna ensamma och utstöttande situation tar han däremot
upp, men lyckligtvis hör han av sig till rätt instans för sin överklagan och det är inte media.
För dom är inte så värst intresserade av att försvara en misstänkt styckmördare.

Varje ord som advokaten skall säga kräver en minuts fundering för att inte bryta
yppandeförbudet. Vad han säger till media är nog det minsta bekymret i den frågan.
Har du tänkt på hur det påverkar och begränsar han som advokat till KJ att hela
tiden vakta sin tunga. Förhörsledarna har däremot fritt fram dom och det brukar
utnyttjas ibland det om man har otur. KJ verkar ha en jävla otur han.