Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Självklart ska SB undersökas av oberoende läkare, fattas bara annat, problemet är väl att ankdammen är så förbannat liten, alla känner alla i den här soppan.

Frågan är var någonstans och av vilka kan SB få en opartisk bedömning av sin status?

Tja går det inte på annat sätt får man väl plocka in en läkare från Storbritannien eller Tyskland. Kostar visst, men i jämförelse med vad cirkus Kwast kostat hittills så....

För att de stoppade TQ full med knark och manipulerade honom att erkänna 30 (?) mord han inte begått? För att de för varje frikännande anser att TQ blivit sjukare och farligare? För att de inte undersöker honom igen utan litar till en gammal undersökning med tveksam diagnos?

Har hört det av flera läkare på ett privat plan. Detta är ju inget man vågar skriva ned, men det är inget nytt. Finns beskrivet i flera äldre medicinhistoriska böcker kring de stora sinnessjukhus man skapade i början på 1900-talet. Många gånger så förpassades läkare med problem med spriten osv till dessa kliniker då man i hög grad ansåg att patienterna var obotligt sinnessvaga, särskilt då på asyler. Därav den frihet även som tolererades kring nya spännande metoder, långbad, lobotomeringar och tvångssteriliseringar. Dessa patienter var inte människor med egen vilja och kapacitet att veta sitt eget bästa.

Sätt in den nya experimentmetoden med förträngda minnen i sitt historiska sammanhang så blir bilden mycket klar. Även om man naturligtvis har förståelse för människovärdet på ett filosofiskt teoretiskt plan, så är det klart att vissa personer faller tillbaka på de äldre synsätten på patienten.

Att Birgitta Sthåle undgår all granskning i denna soppa undgår mitt förstånd, hon var ju spindeln i nätet. Men mer allvarligt så har hon inte tagit avstånd från charlatanismen hon plågade Sture Bergwall med, fanskapet hade ju t.o.m. Skrivit en bok om detta som skulle ges ut. Ett exemplar av råkopian har Sture kvar, denna gavs väl till Råstam? Oavsett, varför duckar man för att peka ut de ansvariga. Hon var ju i allt detta en mycket offentlig och självbelåten person när det begav sig.

Är det inte dags att gräva lite och kolla vad dessa personer i denna skandal?
De kan inte dömas rent lagmässigt, ej heller bli föremål för disiplinåtgärder. Men det minsta man kan kräva är väl att denna historia dokumenteras och deras eftermäle blir korrekt återgivet?

Väldigt grova penseldrag där, rånet beskrivs i Hannes Råstams bok som rätt så tafatt och ogenomtänkt. Inte alls bestialiskt. Visst är det sant att han fullkomligt nerdrogad av narkotika begick ett grovt våldsbrott 1974. Och någon våldtäkt dömdes han inte för, mig veterligen.

Man behöver varken förminska eller förstora hans brott, men dessa var färdigbehandlade när han på 90-talet skulle friges, och istället drogs med i den nya tidens charlatanism kring "förträngda minnen". Några mord har han uppenbarligen inte ansvar för i enlighet med sista friande domen.

Trots närmare tjugotalet mord som ska ha erkänts finns inget hållbart bevis, inte ett enda, inga mordoffer kunde han leda polisen till. Helt otroligt att du fortfarande är "troende" i denna soppa. Du är ju fan immun mot kunskap isåfall.

Då formulerar jag också om frågan:

Vilka kunskaper finns tillgängliga idag som ger anledning att tvivla på Säters bedömning? Nu pratar vi nutid alltså och inte vad som gällde på 70-talet eller 90-talet.

Fast när det gäller hans nuvarande tillstånd så lär det ingå kontinuerliga bedömningar beroende på hur han beter sig mot personalen och övriga intagna.

Visst kan man ta in en oberoende läkare men det är väl en ganska långdragen och komplicerad process givet att man väl behöver studera honom under en längre tid. Det är väl heller inte omöjligt att han vet hur han ska manipulera en ny läkare som dyker upp, och bete sig "normalt" under utvärderingstiden.

Märkligt då att de som var med vid rättegångarna har en helt annan uppfattning.

Och jag är inte "troende", jag är "tvivlande".

Kunskap är ett alldeles för starkt ord att ta till i sammanhanget.

Att de använder sig av en diagnos från Otto Brundin som underkänts av Socialstyrelsen redan för årtionden sedan som beslutsunderlag för fortsatt tvångsvård.

Vill Säter fortsättningsvis använda en diagnos baserad på skallform och penis utseende 2013 för att fortsatt behandla patienter på sin klinik så blir flertalet tänkande människor skeptiska.

Sätt dig in i materialet istället för att tro en massa, hade du haft ens den mest elementära kunskapen om hur rättens domare och nämndemän fördes bakom ljuset över bevisningen så hade du inte tyckt det var märkligt eller tvivlat. Eller så är du immun mot kunskap. Hur du tänker påverkar inte det faktiska skeende som ledde fram till domarna, inte heller skeendet till samtliga friande processer.

Här får jag be dig om en källhänvisning så att jag kan kolla upp att de 2013 gör diagnos baserad på skallform och penis utseende, eller använder sig av en gammal sådan.

Visst, jag hoppas faktiskt att de tar in oberoende läkare från andra länder, det måste en gång för alla utredas vad som har blivit fel i den "terapi och vård" som SB har fått efter att han börjat ta tillbaka sina erkännanden.