SPRÅKAKUTEN: Korta frågor - korta svar!

Känns som en rätt subjektiv fråga, men jag skulle säga att svenska-danska inte är en allt för tokig jämförelse.

Det är svårt att hitta etymologi för det ordet. SAOB har inte kommit till U än, och ordet finns inte med i Svensk etymologisk ordbok. Att ordet konstruerades för att motsvara ett tyskt ord är kanske att ta i, men att man tog efter ett tyskt ord är väl knappast helt otänkbart.

Ja, du har förmodligen rätt i att det är att ta i. Om mina vilda spekulationer mot all förmodan skulle stämma förekom inte upplevelse i svenskan före slutet av 1700-talet, vilket minst sagt låter förvånande (och osannolikt) i mina öron.

Vad föranledde din vilka spekulation?

Hur vet du det?

Det äldsta belägget för upplevelse är från 1880. Uppleva är belagt från 1804.

Jag läste häromdagen om begreppet Erlebnis som (enligt Gadamer) skall ha populariserats först i mitten av 1800-talet, till skillnad från det äldre erleben. Därefter började jag spekulera kring om det inte fanns en liknande utveckling från uppleva till upplevelse, eftersom det var den bästa motsvarigheten till tyskan jag kunde komma på. Det är möjligt att det är helt fel, jag kan inte tyska.
Det är som sagt bara tomma spekulationer, jag har egentligen ingen aning. Därför vore det intressant att se en etymologisk bakgrund.

Var har du hittat detta?

Ah, tack för det. Det mer eller mindre bekräftade mina spekulationer.

Göl betyder både på svenska och turkiska sjö. Är det en slump eller var det nåt som Karl XII tog med sig hem?

Med all sannolikhet slump. SAOB verkar mena att det är ett gammalt arvord i svenskan, och det finns belagt långt innan Karl XII.

Läs fråga 2084.

http://www.ling.gu.se/projekt/sprakfrageladan/svenska/search.pcgi?dosearch=YES