Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Om Sture Bergvall ska fortsätta att "vårdas" på premisser som anges av "expertis" så skulle halva Svenska folket sitta inne för "vård"

Naturligtvis kan Sture Bergwall vara psykiskt sjuk men eftersom han inte gjort sig skyldig till några brott ska han inte heller vårdas å¨rättspsyk utanhan ska naturligtvis enligt HSL eller, möjligen, LPT.

Fattaru ............ ???

Det intressanta för mig är förundersökningarna, morddomarna och debatten om hans skuld. Huruvida Bergwall ska släppas fri eller ej är i slutändan upp till professionella läkare och inte mig. Jag kan naturligtvis ha en åsikt om vad det borde bli av honom men det känns inte nämnvärt intressant när man diskuterar fallet Quick, för mig handlar det inte främst om det.

Det är flera som såg felen i utredningarna och hanteringen av SB, i tidigt stadium. Det var inte tyst, och debatten pågick tidigt med professor LGWP, som var den som tydligast larmade.

P*lle Sv*nsson gjorde sitt, men han är inte seriös på ett sätt som leder till framgång, han har varit för mycket pajas genom åren, attackerat domstolar och kvinnor urskiljningslöst och sökt billiga poäng med korta, riktade, utspel och publicitet. När han inte pallat trycket får han skadestånd, då det blev en arbetsskada att bli mobbad tillbaka. Sen sitter han isolerad och försörjs tills han går in i nästa utspel, som olika matcher som inte har med varandra att göra, i kontinuitet. Det är brottningsmatcher med lång vilan emellan. En sak som inte gynnar en människa i nöd, där åren rinner i väg.

För SB var det inget att förlita sig på om han ville bli en fri man och rentvådd.

Det var med Hannes Råstam och Th*omas Olss*n som framgången äntligen uppenbarade sig. Det var arbete som gjordes av intresse för det de ägnade sig åt, och de gick in i ett hårt och segt arbete som de slutförde. Det är den ekonomiska biten som inte var deras primära drivkraft, en sak jag beundrar dem mycket för. De har en förmåga att bortse från det omedelbara. För TO har det gett sort utdelning, så som man önskar fler advokater och människor i övriga yrkeslivet borde motiveras. Det handlar mycket om intresset för det man sysslar med och yrkesheder.

TO har en styrka, och det är att han är orädd på ett fint sätt och arbetar hårt inom systemet. Hittills så har inget framkommit som skulle ifrågasätta honom eller hans trovärdighet.

För att vara lite rolig, kan man påtala att TO ser sin arbetsuppgift först, och han ser på arvoderingen som betalning efter avslutat gott arbete.

Så halva svenska folket har våldtagit barn och kan knappt skilja dröm från verklighet?

Jag är enig med dig, men tycker det är värt att påtala hur besviken man blir på folk när de "växer upp" och blir en del av ett etablissemang. Kåserierna och bloggen var roliga och uppfriskande, och jag förstår att nu har professorn mycket att förlora, om han ser på sig själv som en del av ett kollegium.

Men, för att vara professor verkar han inte vara så smart, för han hade valet att inte tycka till offentligt, igen. Om han ser sig själv som kontroversiell och hotad varför detta linslusande?

M*rten Sh*ltz lät sig intervjuas med uppknäppt kortärmad skjorta på ett café mitt i semestertider. De andra kollegorna var också på semester och inte tillgängliga.

Det går att avböja intervjuer, det räcker med att vara upptagen, eller säga att man behöver tid att läsa på allt nytt. Men denne man har alltid en åsikt, men nu visar det sig att han talar utan att tänka innan i denna allvarliga sak, där hans trovärdighet förbrukas. Han framstår inte längre som den nytänkande person han ville ge sken av tidigare. Nu är han staten och djävulens advokat, oombedd, helt på eget initiativ.

Med den mängd benzo som Sture fick på Säter, vid förhör och vallningar skulle nog mer än halva Svenska folket har svårt att skilja dröm från verklighet . . . .

När en sak som detta inte föranleder omedelbara reaktioner från justietieministern och JD blir man besviken, och ser att intresset för ett fungerande rättssystem är obefintligt.

Nu är det fokus på SB, och hans mentala tillstånd. Det är att undgå sakfrågorna om ansvar och vilka aktörer som har sökt sig till rättsväsendet och psykiatrin, och fått härja fritt, utanför rättsordningen. I skydd av varandra, hög (L*mbertz) som låg (P*ntinnen).

Det ska mycket till för att de ytterst ansvariga ser över vad som möjliggör denna rättsröta, i det system dessa jurister och vårdare verkade inom. Det är ett litet land med starka band och kollegialitet.
Där man skyddar varandra till varje pris på bekostnad av enskilda medborgare som är utsatta, när de kommer i kläm.

Visst har han begått brott, han har ju antastat en 9-åring sexuellt när han jobbade på sjukhus. Enligt hans levnadsbeskrivning så har han en perverterad sexuell läggning åt det sadomasochistiska hållet.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Thomas_Quick
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article340570.ab

Jag är INTE övertygad om att han inte har begått ett eller flera av dessa brott. Att han frias innebär att han ska betraktas som oskyldig men han kan fortfarande ha begått brotten fast bevisningen inte håller för fällande dom.

De som tycker att han ska släppas ut kan väl kanske ställa sig frågan om man vill ha honom som granne, som barnvakt osv. Jag tror att det är bäst att han hålls inlåst och hoppas att man vid en professionell bedömning kommer fram till samma sak.

Väl formulerat! Jag håller med dig. Tyvärr är det den verklighet vi lever i i Sverige.

Om jag förstår dig rätt så menar du att TQ skulle kunna vara skyldig till mord i åtminstone något av de mål han friats från. Det var ett spännande ställningstagande. Kan du säga vilket eller åtminstone välja ut det fall där det är troligast att han är skyldig så kan vi gå igenom bevisningen?

Vad ett eventuellt frisläppande beträffar, så hoppas jag att TQs fall nu gås igenom av kompetenta och oberoende psykiatriker. Om de anser att han är ofarlig nog att släppas fri - ja jag skulle nog inte ha något emot att han flyttade till området där han bor.

Jag skulle inte vilja ha dig heller som barnvakt till mina barn.

Huruvida SB ska släppas ut eller inte är inte det primära som diskuteras i den här tråden, men det är många som verkar missa den detaljen.

Du TROR det är bäst han hålls inlåst och HOPPAS man kommer fram till samma sak vid en professionell bedömning? Är det inte bäst att överlåta bedömningen av SBs psykiska tillstånd till just oberoende professionella?
Vad du tror och tycker är väl skapligt ointressant i sammanhanget? Eller hur?