Vad har hänt med den svenske mannen?

Och hur vill feministerna hjälpa denne fjortonåring?
Feminister är ju själva bra på sprida fördomar när det kommer sexuell läggning, att bögar gillar rosa och att sminka sig t ex.
Balett anses ju säkerligen typiskt feminint och bögigt även av feminister, inte för de tycker det är något negativt, men ändå.

Korrekt. Jag är givetvis påverkad av feminismen likt i stort sett alla i (väst)världen. MEN varken roller eller könsroller är begrepp som feminismen hittat på. Medvetenhet om könsroller fanns före feminismen var påkommen och denna medvetenhet kommer att leva kvar i en post-feministisk framtid.
jag är väl medveten om vad för slags tankar och idéer som påverkat mig och du har rätt: jag tänker som en feminist men absolut inte som de flesta feminister.
Varför skulle jag välja sida? Jag står på min sida. Dessutom så existerar denna spelplan med två sidor och en mittlinje endast i ditt huvud. Den riktiga verkligheten är mer komplex ...

Hittat på kan man kanske diskutera men om inte annat kapat begreppen totalt och utan feministiskt perspektiv på könsroller är begreppet i den här diskussionen helt ointressant. Att vi kommer få leva med skammen av feminismen och dess effekter i många år likt tyskarna efter Hitler är självklart men nu vet jag inte var vi hamna för framtiden var ju kanske inte så relevant.


Vad är skillnaden?


För att man ska stå för saker och inte bara gå genom livet som en motvallskärring hur roligt det nu än må vara. Du väjer alltid sida nämligen. Sen om du fattar det själv eller inte är ju helt annan fråga.

Gissar på att du är en överraskad gammal gubbe som inte hänger med i radikalfeminismens korståg. Jag läser bara vi/dom, hantverkarkläder, generalisering, svensk man, "tappa stilen" ect. Det handlar inte längre om kvinnlig rösträtt och lika löner för lika arbete eller vara fin i kanten. Alla ska tycka, se och känna enligt vad idioter tänker sig.

Det där är mittiprick - förutom att jag är kvinna, men absolut en yrvaken sådan. Jag har inte hängt med i radikalfeminismens korståg. När jag ser den ena hattråden efter den andra med hat mot feminister så fattar inte jag att det är radikalfeminism som hatas. Men hur ska man kunna begripa det när det inte står det.

Så vad är okej när det gäller feminism, vart går gränsen? Hur mycket jämställdhet vill ni män ha? Någon har skrivit att han gillar när kvinnan är den som tar mest ansvar för hemmet. Det är väl ungefär så det är nuförtiden. Det finns i alla fall hur många hemsidor som helst där kvinnor visar upp hem som är pyntade i minsta centimeter. Och det verkar ingå en man som lever i paketet också. Kan det ändå inte vara bra om kvinnan också jobbar så att ni män slipper betala för rubbet?


Vad är det egentligen som är så himla jobbigt med att kvinnor är mer jämlika än förr. Är det att åka med en kvinnlig busschaufför som får mannen att knyta näven i fickan? Eller är den feminismen okej? Vad är det då som är så fruktansvärt jobbigt att man vräker ut hat mot all feminism i tråd efter tråd?

Jag tror att den absolut starkaste drivkraften till det rena hatet är att monogamin är slagen i bitar, vilket rent praktiskt leder till att kvinnor rör sig mot toppskiktet av män. Det lämnar många arga i botten.

Det tror inte jag - givet att många som uttrycker ilska/hat förespråkar prostitution för att de skall slippa jämka med kvinnor som har en egen vilja. .. De är alltså själva inte beredda att leva i monogami och anpassa sig efter de villkoren.

Mja, jag ser desto fler som förespråkar ett allmänt playerbeteende för att ta sig till den sköna toppen av pyramiden och samtidigt ge igen på alla "slampor". Dock vill många av dessa sälja raggningsundervisning.

De stör sig kanske på att feminismen bara fokuserar på kvinnans vilja, feminismen tar ju inte hänsyn till männens vilja. Är det konstigt att man inte vill stödja något sådant som man?

Feminismen är egoistisk och ingen gillar en egoist. Det är bara "min" (kvinnans) vilja som är viktig.

Borgs utspel om kvotering är olyckligt och går inte ihop med övriga "högerns" åsikter om kvotering. Moderata kvinnoförbundet är emot det och liberala feminister argumenterar aktivt mot kvotering i media. Även den nya jämställdhetsministern är emot kvotering.

Du missade uppenbarligen att läsa den första meningen i mitt inlägg.

Det kanske ligger någonting i den gamla iakttagelsen att svensken i gemen inte är särskilt intresserad av människor utan mer av t.ex. natur, teknik och musik. Därmed bevarar vi också lättare barnets attityd till omvärlden och blir mer "barnsliga" i vår relation till andra, när vi väl är tvungna att umgås. Jämför hur framstående Sverige varit på barnkultur särskilt under "barnets århundrade" och hur Pippi Långstrumps och Bamses ideal blivit en självklar del av den offentliga retoriken. - Jämför även hur våra internationellt mest framstående kulturhjältar som August Strindberg och Ingmar Bergman ingalunda varit några subtila människokännare eller djuppsykologer av europeiskt snitt utan i hög grad haft sin lyskraft just genom sin "barnslighet"; de personliga affekterna, de starka enkla bilderna, det outtröttliga frågandet och ifrågasättandet. - Jämför hur dagens mediala idealpar, Jonas Gardell och Mark Levengood, på många sätt symboliserar denna livslånga fixering vid barndomen, dess förödmjukelser och dess glädjeämnen.

I så fall kan man kanske tänka sig att dagens svenska kulturetablissemang i hög grad präglas av en "kvinnlig" barnslighet, med en massa duktighets- och snällhets- och toleransretorik som lätt blir kväljande och som nästan alltid kommer till korta inför verklighetens krav på moraliska avgöranden, medan motkulturen på FB omvänt blir "manligt" barnslig, lättsårad och aggressiv och tjurig.