Bostadsbubbla i Sverige?

ja det bygger ju på att alla redovisar sina hyresinkomster, och eller att skattemyndighet kontrollerar dem, hur gör dom det? eller kanske hyresgästen rapporterar in sin hyra till skattemynd? Och om en engelsman har hyresinkomster i Sve kanske han tar upp inkomsterna i Eng, ska styrelse kontrollera det ??

Men vänta här nu. Det är du som påstår att reglerna blir så otroligt mycket bättre, men när man påpekar att så inte alls är fallet då är reglerna plötsligt oviktiga för det går ju lika bra att fuska.

Nu får du bestämma dig. Antingen diskuterar vi regelverket och utgår från att folk följer det, eller så diskuterar vi hur man bäst fuskar och då spelar regelverket ändå ingen roll.

ja okej du har en bra poäng där, fel av mej att börja diskutera fusk. Jag tycker det är mycket förmånligare regler som blir än mer förmånliga om ett år, och jag tror det kommer pressa upp priserna ännu mer, det är vad jag vill säga, och är intresserad av hur andra tror det påverkar priserna.

Nu handla ju artikeln om insatta pengar på sparkonton.

Du tänker på fordringar med uppsägningstid eller med en viss löptid?
Jag tog upp det som tidsbundna fordringar.

Antingen är fordringarna avista eller med uppsägningstid/löptid. Allmänheten kan växla däremellan. Men mängden ökar/minskar bara vid skuldsättning/amortering.

"Inflation driver printandet" istället för tvärtom?

Lysande!

Printande eller motsvarande är inflation. Säger man emot fattar man inte att inflation är ökning av penningmängden och därmed utspätt värde eller så har man något på att vinna genom att ljuga.

Det går att printa och att dölja detta. Myndigheter kan sluta med att presentera statistik över inflation. Detta är ett sätt. Men så småningom går det inte att dölja vad som har skett och inflationen som varit där hela tiden chockar de som sist tar emot upplysningen om inflationen.

"Det är därför det är intressant se på variabler..." / Det där är det sedvanliga svamlet. Man ska göra det onödigt besvärligt men meningen är fortfarande bara den att förvilla.

Och halleluja för planekonomi av formen "försöka trimma in inflationen" samt den gamla myten / propagandan att "deflation är dåligt".

Nej, inflation är när pengarnas värde urholkas.


Värdet kan spädas ut utan att mängden pengar ökar och mängden pengar kan öka utan att värdet späds ut.

Det intressanta är de pengar som finns i omlopp och används av människor. Pengar nergrävda i marken bidrar t.ex. inte till inflation.

Förstår inte varifrån du har fått idén om att folk "jagar" produkter och "krigar" om dem. Produkter finns i överflöd. De som bjuder ut produkterna brukar oftast tillverka tillräckligt många för att täcka efterfrågan.


Inte? Aldrig hört talas om hyperinflation?


Nej, printandet driver inflationen. Det är för övrigt helt onödigt att blanda in "variabler" hit och dit. Det såsar bara till någonting som egentligen är relativt simpelt. Det finns två historiska exempel på vad som händer om en stat försöker betala av sina skulder med att trycka mer pengar: Tyskland och Zimbabwe.

Jag gör ett försök att återföra diskussionen till ämnet.

Man kan se att bostadsproduktionen minskar genom åren. Något som kanske förvånar, då det sägs råda brist och det borde gå bra att sälja nya bostäder.
Och då kan man fråga sig vad det beror på.

En förklaring kan vara för höga priser på nyproducerat. Jag såg någon blänkare om att man fått sänka priserna (pruta alltså) får att få bostäder sålda i Hässelby (det är väl inom Stockholms kommun tom).

I Stockholm skall det väl råda extrem bostadsbrist, så där borde väl alla bostäder säljas inom en timme. Men så verkar det alltså inte vara.

SCB gör statistik på byggkostnader. I denna pdf http://www.scb.se/statistik/_publikationer/BO0801_2012A01_BR_BO01BR1201.pdf
kan man hitta data som visar att byggkostnaden sedan 1995 (då det dippade pga skuldbubblekorrigering) stigit anmärkningsvärt mycket jämfört med KPI. I diagram 5.1.1b finns det åskådliggjort.

Och då säger man att man försöker rensa bort effekt pga kvalitet mm. Så det ska så att säga vara jämförbara objekt.

Vad är det nu som gör att byggkostnaderna rakat iväg i höjden på detta sätt. Är det byggjobbarna som snikat till sig högre löner. Eller något annat.

(Jag såg inget om markkostnad eller markberedning mm, Så det borde bara handla om just byggkostnad. Man jag kan för all del ha missat något).

Utan att ha kollat just på hur priserna låg i Hässelby där de tydligen fått sänka dem, så funderar jag lite som följer.

Det kostar antagligen obetydligt mindre att bygga i Hässelby (möjligen något då är marken säkert är en del billigare) än i innerstan och närförort. Däremot är det ju ingen som betalar ens i närheten av innesrstads/närförortspriser för att bo längst ut på gröna linjen (bortsett från röda linjen mot Norsborg så måste Hässelby vara den längsta linjen). De har helt enkelt överskattat vad folk är villiga att betala för att bo långt ute i förorten.

Personligen anser jag att priserna på nyproducerat ofta är ganska horribla, särskilt med tanke på avgifterna och riskerna med nya föreningar.

Jag har också funderat mycket kring detta. Jag som bor i Småland ser också det att hustillverkarna kämpar och många har redan fått lägga ner verksamheten. Det finns många som tillverkar småhus i trä enligt standardmått och de får inte verksamheten att gå samman ekonomiskt.

Läste också nyligen att Sverige ska ha de högsta priserna på bostäder inom EU. "2011 låg kostnaden 72 procent över EU-ländernas genomsnitt."

Som jag ser det så finns det bara en förklaring och den är att dels så ska kommunerna har mycket för både tomt, VA och anslutningar. De vill tjäna pengar på att du bygger i deras kommun. Samt att vi har monopol inom byggvaror och material. Kan detta stämma? För det är märkligt annars.

Jag hittade igen det: http://www.affarsvarlden.se/hem/bostad/article3734015.ece


Är det nu bostadsbrist i Stockholms län och Stockholms kommun borde lägenheterna säljas slut på en timme.
Såvida de inte är för dyra. Dvs såvida inte nyproduktion är så hiskeligt dyrt att man heller betalar rådande priser för befintliga bostäder. Om det är sant så har vi ingen bubbla.

Att Hässelby strand skulle vara så perifert att det inte går att sälja lägenheter där kan inte vara sant om det råder bostadsbrist i Stockholms län och Stockholms kommun. Då råder inte bostadsbrist.

Om jag ska spetsa till det så råder det ingen bostadsbrist bara för att det inte finns en ledig villa i Gamla stan man kan flytta in i. Jag kan tycka att folk borde kunna förstå att nyproduktion sker i periferin och de inre delarna redan är bebyggda.

Just Hässelby strand kan knappas vara så oattraktivt. Jag råkar veta att det duger åt en del hushåll med väldigt höga inkomster, som kan välja tämligen fritt. Och då bör det duga åt större delen av befolkningen. (Carl-Henrik Svanberg bodde i Sigtuna när han bodde i Sverige. Så Sigtuna borde vara ok om det råder bostadsbrist. Kunde Carl-Henrik bo där borde det duga åt övriga).

Ett alternativ som medger att vi trots allt har en bubbla är att markpriserna är extremt uppblåsta. Dvs där skulle en bubbla finnas. Men tittar man i Stockholms län finns ganska mycket mark och det verkar lite osannolikt att alla markägare skulle klara av att låta bli att casha in. Det finns alltid en del som hellre tar en säker vinst nu än spekulerar om ett eventuellt högre pris i framtiden.

Skulle det nu vara så att folk nödvändigtvis vill bo i Stockholm centrum och är helt ointresserade av att bo i periferin, då skulle jag säga att vi inte har en bubbla utan då representerar priserna bara den rådande modenycken. En annan dag är modenycken att bo i en villa, och kunna gå ut i trädgården och känna lugn och ro, i stället för att konfronteras med fyllon, ficktjuvar mm så fort man sätter foten utanför stenskrubben. (Ja, jag spetsar till det och det är medvetet för att visa att en preferens är just en preferens och inte en sanning).