Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

När hävdade mamman detta?
Detta framkommer inte i det första förhöret, enligt vad jag kan se. Utan då handlar det om en ledande fråga från mamman.

Och bilderna som Os hustru ska ha tagit på sig själv "inför självmordet", som det ska ha funnits flera av (har en del bekanta till O dragit sig till minnes) och inte bara de tre (?) som O lämnade in hos polisen. Och så har vi ju bilderna som fotohandlarparet ska ha sett. På tal om detta sistnämnda: man tar väl inga foton om man inte efteråt vill se på dessa någon gång? Så tid till att titta på dessa har ju funnits, från när de framkallades tills dess att polisen började snoka i Os förehavanden. Ja, något han måste ha känt till själv under hösten 1984, innan han greps. Ja, genom hur olika poliser och kollegor betedde sig mot honom.

Intressant är att Os ex-svärmor har berättat att bilden (en av bilderna som O lämnade in hos polisen), som dottern ska ha tagit framför en spegel, var en bild som hon tagit vid ett tidigare och annat tillfälle. Hon frågade dottern varför hon skulle ta en sådan bild och dottern svarade: "För att [makens förnamn] ville det." Väcker en del frågor, om ni frågar mig.

"I Lena Styrlins och Eva Nybergs examensarbete Styckmordsmålet (s.83-99) kan man ta del av förundersökningen. Se även Döden är en man sidorna 193- 256."


http://ritualabusedebate.blogspot.se/2011/12/styckmordet-pa-catrine-da-costa.html


Samma sida som jag så fint länkar till här ovan skriver också så här:


"Enligt mamman började hon sommaren 1984 tala om"Farbror T"(obducentens förnamn, som är mycket ovanligt), och "Catrine". Hon pratade om att ”pippa” men gled sen över till att säga ”bibba”. Hon sa att Catrine "bibbade", men ändrade sig sen, "Nej, hon bibbade inte. Hon var snäll, jag tyckte om henne". Vid ett annat tillfälle pekade hon igenkännande på en bild av Catrine da Costa i tidningen. Hon sa att hon var rädd för obducenten och hon kopplade ihop honom med sin pappa. Hon sa att hon träffat honom när mamman var på jobbet."

Ja lagen säger ju iallafall att han styckat Catrine, svårt att slingra sig från det va?

Diskuterade detta med en från rikskrim, jag är inte ensam om min uppfattning...

Med tanke på Os hustrus fotografier:

Man kan också fråga sig varför någon överhuvudtaget är intresserad av att fotografera ens ytterdörrs låsregel (eller någon annans, för den delen). Jag skulle definitivt inte vara intresserad av det, om man säger så. Tror heller inte så särskilt många är intresserade av att göra så, faktiskt.

Åklagaren "lanserade" Obducenten som misstänkt mördare och likstyckare (även om styckningsdelen inte var en av åtalspunkterna. Detta brott, brott mot griftefrid, hade ju hunnit bli preskriberat då). Och liksom åklagare Helin år 1987-88, så finns det många än idag, 2013, som tror/misstänker att O är skyldig till både mord och likstyckning och att ha tagit kål på sin hustru.

För det första byter du ämne (begripligt), och för det andra fälldes varken TH eller TA för nånting. Polisutredningen och rättsprocessen är allmänt kända som historiska skandaler, fullständigt oseriösa. Det saknas inte bara tekniska bevis, det saknas allt. Det saknas teknisk bevisning, hållbara indicier och hållbara vittnen. Målet mot TH/TA är luft, en bluff, och primus motor var Rajs, som var livrädd för att TH:s missöden skulle skada Rajs karriär, så justitiemordet drevs i grund och botten av en fullständigt jävig person, för Rajs var Teets nära kollega och också hans lärare. Chefen för rättsläkarstationen och flera andra försökte förgäves lyfta ut Rajs ur utredningen pga jävet, men förgäves. Rajs tilläts jaga sin egen elev, leka polis och säga vad som helst utan konsekvenser. Det var tex Rajs som grundlöst påstod att TH var seriemördare. Självklart straffbart. Då handlar det inte bara om jäv och inkompetens, utan om grovt förtal, falsk ryktesspridning, försvårande av polisutredning osv. Och detta är ändå bara en pytteliten del av hela soppan. Man jagade TH i sex år (!) utan att kunna binda honom till CdC och styckningen, än mindre till mord. Det säger allt.

Jag vet inte vilka hårklyverier Quoter sysslar med och varför. Wanda-domen finns på nätet, det är bara att läsa, och PL beskriver förloppet noga i DÄEM (upplaga 1) och vad som hände är i stort sett helt klarlagt. Gonerka hade ihjäl Wanda och styckade hennes kropp. Om man vill kalla det mord, dråp vållande till annans död eller dödsmisshandel spelar ju ingen roll. Wanda var utsatt för extremt övervåld och dödades, och den som stod bakom var Gonerka, Wanda hade brutala avvärjningsskador i händerna (skärsår) och flera andra skador. Gonerka dömdes inte för mord, nej, men det torde vara uppenbart att han dödade Wanda. Han har inte skyllt på ngn annan heller, och Wanda dog hemma hos Gonerka, han använde en egen kniv osv, och han har ingående berättat vad som hände.

Dags för en efterlängtad (?) uppdatering.
Mysteriet med att Sabas fästmans uppsägning av sitt telefonabonemang verkar vara löst, mannen verkar flytta ut efter 1984, han står inte med i "Röda boken" 1985 på samma adress! Då undrar man såklart vad orsaken till flytten var... Hände något i juni 1984? Kan det hänga ihop på något sätt med att hans visitkort fanns med bland Catrines saker? Saba finns inte på Nimrodsgatan 84 eller 85, men är inneboende på en annan adress 1985. Vad gäller "Styckhallen" har man två telefonnummer 1984 men bara ett året därpå. Och den person som NG Korsvall påstår bo hos, finns inte på den angivna adressen 1984, kanske dags för Korsvall, och flera andra att tala ut...

Liten mediauppdatering:

Per Lindeberg "När är mördare inte längre mördare?"
http://imageshack.us/photo/my-images/43/8zup.jpg/

Ewa Tures/TT: Barnpsykiater fast övertygad om uppgifter i styckmordsmålet"
http://imageshack.us/f/822/rt13.jpg/

Per Lindeberg, "Bäst kolla fakta först" Reversen nr 4:
http://minfil.org/c182c2b0b5/Reversen_nr_4_1999.pdf

Gunilla Bring: "Rättsmedicinen smutskastas i boken!", Läkartidningen nr 24/1999
http://minfil.org/d289c4b4bf/L__kartidningen_nr_24_1999.pdf

Gunilla Bring: "Primum est non nocere", Ord & Bild nr 3/1991
http://minfil.org/g383c3bdb7/Ord___bild_nr_3_1991.pdf

Gunilla Bring: "Pinsamt när seriösa advokater nominerar Lindeberg till pristagare",
Advokaten nr 5/1999
http://minfil.org/hf8fcebaba/Advokaten_nr_5_1999.pdf

Jan Guillou: "Vem tror en journalist efter börskraschen", Journalisten 00-05-11
http://minfil.org/jb89cfbdba/Journalisten_nr_5_2000.pdf

Staffan Wollters: "Falsk bild i medierna"
http://minfil.org/i881c0bdb6/Journalisten_nr_2_1999.pdf

Claire Wikholm "Ingen behövde vad i bög Jesusar"
http://imageshack.us/photo/my-images/841/06pl.jpg/

Jag tycker inte det är särskilt märkligt att inte finna bindande bevisning mot en rättsmedicinare, som dessutom funderat kring en rättsläkare som "den perfekta
mördaren". Utredarna hade nog behövt en Columbo till sin hjälp här.

Obducenten har dessutom haft gott om tid på sig att undanröja alla tänkbara spår som kan leda till honom. Han har haft kontroll över situationen och placerade ut de sista säckarna, när han kände att det var hög tid för det. Och det var viktigt för honom att BO skulle gå att identifiera, så händerna (ihop med armarna) har av den anledningen (misstänker jag) dessförinnan förvarats i ett kyligt utrymme för det ändamålet. Hade han inte varit intresserad av att BO identifieras, så hade han gjort på ett helt annat sätt.

I min bok så har utredarna, åklagaren, Rajs och dennes arbetslag och media hela tiden haft mer eller mindre rätt beträffande vem som är GM och medbrottsling, bara att det varit vanskligt att få denne och medbrottslingen fällda och dömda.

Mkt efterlängtad Men om han inte flyttade bums sjunker väl nyhetsvärdet - det mest intressanta tycker jag är den plötsliga flytten inom fastigheten på V-gatan. Fästmannen flyttade tydligen upp en våning efter C:s död.

Om nu styckaren flyttade pga styckningen (flera gubbar rörde på sig efter C:s död) så uppstår förvisso ett delikat problem. Ju snabbare flytten är, desto skummare ser det ut, samtidigt som flytten är akut och måste ske - men kanske vill man hellre stanna kvar, för att finputsa badrum, lister, golvbrunnar osv, ha koll på utrymmena? Jag kan tänka mig många möjligheter, tankesätt ...

Förvirrande, absolut ... eftersom C:s manliga vänner missbrukade var de ju kriminella, och de dribblade säkert med adresser och telefonnummer, som Vinof, som hade en j-a djungel av uppgifter. Alla rövare vet att man kan kollra bort alla, bara man ljuger om det mesta, jämt. Till slut orkar inte ens SÄPO hänga med ...

Jag hajar direkt till när du skriver att NK:s hyresvärd inte finns ... kolla din mailbox Jag har en del nya uppgifter om en viss person, en väldigt pratglad person som tydligen inte är ngn dumskalle ...

Jag har också 2 stora projekt på gång, och jag tror att båda kommer att glädja dig

Flytten måste ha skett mellan juni 84 och mars 1985. I andra register verkar han stå kvar på V-gatan fram till 87 då renoveringar sker, då flyttar han till Hallonbergen, sedan tillbaks till V-gatan och sedan till Bålsta 1991. Men någon mer insatt kanske kan säga mer..
Flytten mellan våningarna var inte så hastig, den skedde efter att renoveringarna var klara, men det verkar vara en del oklarheter kvar..