Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Vad är falskt och vad menar du med "lösa/otillräckliga induktiva kategorier"?

VET du öht. vad en analogi och vad induktion är?

Bara så jag inte efter att ha spilld tid på att gå i detaljer, upptäckar att du inte har en aning om vad flera av oss egentligen grundläggande syfter till med detta.

Har du ett riktigt argument varför det jag bevisat om de eviga enheterna är felaktigt så får du gärna ta det igen? (Jag vill inte ha argument mot mina jämförelser med bibeln för jag behöver inte de jämförelserna för att bevisa Guds existens.)

[quote=skrumpelnubb|44510737]Har du ett riktigt argument varför det jag bevisat om de eviga enheterna är felaktigt så får du gärna ta det igen?[quote]

En falsk analogi är inget 'bevis'.


Jag kan knappt bärga mig tills andra 'bevis' kommer.

Ja det vet jag. Men inte hur du kan säga att analogierna är falska och kategorierna lösa/otillräckliga?

Analogierna syftar till att jämföra mitt Gudsbevis med bibeln enligt önskemålet av trådens upphovsman och därför är det helt på sin plats att beskriva dessa. Jag behöver inte de analogierna för mitt bevis även fast de är korrekta.

Vilken kategori är otillräcklig?

Har du ett riktigt argument varför det jag bevisat om de eviga enheterna är felaktigt så får du gärna ta det igen? Analogierna behöver jag inte använda som bevis.

Den om 'gud' och matematik.


Analogin är falsk eftersom ditt kategoriskapande är otillräckligt. Men jag kan nu tydligt se, att du faktisk inte förstår logik särskild bra, så jag kan rekommendera dig att du förkovrar dig om ämnet före du återupptar din roll som apologet.


Frånsett bristen på bevis.


Nej, det är en falsk analogi.

När kommer dina andra 'bevis'?

Hur ska vi definiera "Gud" i det här fallet?
Jag har nämligen alltid betraktat Big Bang som "Gud", eftersom det var skapelsen för allt som existerar, åtminstone i vårt eget universum.

Sen får man som ateist se upp för att bli alltför högfärdig och arrogant - jag vet inte om religiösa personer orkar diskutera med folk som redan från början har bestämt sig för att inte lyssna på någonting som har med Gud att göra.

Jag fokuserar på din analogi.

D.v.s. tills dina ANDRA 'bevis' manifesterar sig.

Uppskattar du själv ironin i ditt inlägg? Att DU frågar efter ett "riktigt" argument

Mitt bevis är beviset om att det finns en oändlig massa olika enheter som är 1 som inte är skapade och som ÄR och därför finns Gud. Bemöt detta istället för att bara säga att det är otillräckligt, falskt och kräva andra bevis. Bemöt detta istället för att försöka skifta fokus till "min" bristande argumentationsteknik som du själv inte klarar av utan att använda tricks för att avleda från ämnet. Bemöt saken istället för att avleda till analogier som inte kan bevisas annat än mot en skriftlig och ifrågasatt källa. Analogier vilka jag ändå inte anför som bevis.

Det är din bevisbörda. Vet du inte heller vad en bevisbörda är?


Så det är OK för dig att använda argumentationsfel .... utan kritik?


Det blir svårt när ditt argument presenteras som en analogi.


?????


Så när kommer dom 'riktiga bevis'?